Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2014 ~ М-812/2014 от 11.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

28 августа 2014 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истицы Искорневой О.Л.

ответчицы Вязовкиной Г.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Искорневой <данные изъяты> к Вязовкиной <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, обязании заложить окно

у с т а н о в и л:

Искорнева О.Л. обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>

Ответчица Вязовкина Г.И. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Окно дома ответчицы выходит своим обзором во двор ее жилого дома, расположено в помещении кухни, где имеется еще одно окно, выходящее во двор ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с.п. Кинель-Черкассы с заявлением в связи с тем, что окно кухни Вязовкиной, выходящее к ней во двор, причиняет ей значительные неудобства, было проведено обследование, получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией решить конфликт мирным путем. На ее устные замечания и требования заложить окно кухни, ответчица не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права, которые подлежат восстановлению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на ст. 304,209 ГК РФ просит обязать Вязовкину Г.И. заложить окно кухни принадлежащего ей домовладения по адресу <адрес>, выходящее во двор земельного участка по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Искорнева О.Л. поддержала требования, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес>, сейчас там не проживает, но намерена проживать в будущем. Окно, расположенное в кухне соседки Вязовкиной, выходит на её двор, наличие окна мешает личной жизни, нарушает ее тайну, так как в него Вязовкиной видно и слышно, что происходит в её дворе. Кроме того, окно мешает проезду пожарной машины, может разбиться и поранить её, ответчица иногда бросает мусор в ее двор из окна. У ответчицы в кухне есть второе окно, таким образом, освещение в случае заложения спорного окна не нарушится.

Ответчица Вязовкина Г.И. иск не признала, показал, что окно находится в кухне с ДД.ММ.ГГГГ, есть проект газовой службы, план ЦТИ, где окно указано. Второе окно в кухне не имеет форточки, в кухне стоит плита и котел, поэтому заложение окна с форточкой нарушит вентиляцию. Мусор в окно она не бросает, считает доводы истицы в этой части надуманными.

Ответчик Вязовкин В.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие (<данные изъяты>

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Ряснова Т.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, участвуя в предыдущих судебных заседаниях заявленные истицей требования не поддержала. Пояснила, что согласно региональным нормам градостроительного проектирования Самарской области расстояние от оконный проемов жилых помещений должно быть не менее 6 метров от соседних земельный участков, но поскольку истица купила дом недавно, застройка ответчицы старая, нарушение прав истицы и третьих лиц наличием окна не усматривает.

Представитель третьего лица администрации с.п. Кинель-Черкассы Гончарова И.Ю. в судебное заседании заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, выразила мнение о том, что нарушений прав истицы не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежат только нарушенные права.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Искорневой О.Л. принадлежит дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Собственниками смежного земельного участка и дома по адресу <адрес> является Вязовкина Г.И. и Вязовкин В.А. (<данные изъяты>), проживает в доме Вязовкина Г.И.

Согласно технического плана на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кухне ответчицы имеется два окна, плита и газовый котел <данные изъяты>), аналогичные сведения содержаться в технической документации на проект газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что в кухне Вязовкиной имеется два окна, одно из которых выходит обзором на земельный участок Искорневой. Размер спорного окна <данные изъяты>, в нем имеется форточка, во втором окне кухни форточки нет. Размер кухни <данные изъяты>., в кухне находится газовая плита и газовый котел. Как пояснил, участвовавший в выездном заседании инженер технического надзора ООО «СВГК» ФИО7 при наличии газовых приборов в помещении должен быть естественный приток воздуха, вентиляция, оборудование Вязовкиной в кухне располагается согласно проектной документации. Довод ответчицы о том, что заложение окна приведет к нарушению вентиляции помещения кухни, обоснован, поскольку во втором окне в кухне форточка отсутствует.

Суду не представлено достоверным и допустимых доказательств нарушения прав истца наличием окна. Само по себе наличие оконного проема не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Препятствий осуществлению прав собственника Искорневой не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истицы на то, что оконный проем препятствует проезду пожарной машины к её дому, были проверены в ходе выездного судебного заседания, установлено, что ширина проезда к дому истицы составляет более 6 метров, инспектор отдела пожарного надзора ФИО8 пояснил, что расположение окна не препятствует проезду.

Доводы Искорневой о том, что Вязовкина бросает мусор через окно в ее двор ничем не подтверждены, показания допрошенного по ходатайству истицы свидетеля Вязовкиной – бывшей собственницы домовладения по <адрес>, которая не проживает там длительное время, а также имеет неприязненные отношения с ответчицей, суд не может принять во внимание как достоверное и допустимое доказательство, других доказательств истцом не представлено.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает баланс интересов сторон, а также то, что защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика. Ответчик имеет техническую документацию, в которой указано спорное окно, в случае демонтажа понесёт значительные затраты, порядок пользования с оконным проемом сложился давно, а истица является собственником домовладения около года, кроме того, там не проживает, приобретая дом, знала о наличие окна соседки в её дворе.

Доводы Искорневой о том, что окно может разбиться, его расположение не отвечают требованиям надежности, безопасности, нарушены противопожарные нормы, не мотивированы и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд не может принять во внимание для удовлетворения иска и основной доводы истца о том, что расположение окна Вязовкиной следует расценивать как посягательство на тайну её личной жизни.

Негаторный иск является одним из способов защиты прав собственности и иных вещных права, а не личных неимущественных прав, поэтому учитывая эти доводы истца, применять ст. 304 ГК РФ не имеется возможности.

Стороны пытались решить спор мирным путем, судом им предоставлялось время для обсуждения проекта мирового соглашения, часть окна Вязовкиной была закрыта со стороны истицы по их обоюдному согласию, однако, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, стороны заявили о том, что их такой вариант решения спора не устраивает.

Учитывая, что реальной угрозы нарушения прав истца ответчиком не предоставлено, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Искорневой <данные изъяты> к Вязовкиной <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, обязании заложить окно оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>