Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2019 от 21.03.2019

         дело № ...

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Агеева С. В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ Агеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Агеевым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что дорожный знак «Остановка запрещена», расположенный на территории АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», установлен не верно, с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, как указывает Агеев С.В., его действия были не верно квалифицированы.

Агеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК Аленов А.А. возражал доводам жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре (п. 12.1 Правил).

Согласно приложению N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим и запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Агеев С.В. ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ..., находясь у ........ в ........, допустил остановку автомобиля в зоне дорожного знака «Остановка запрещена».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является факт остановки или стоянки транспортного средства в запрещенной знаками либо разметкой для этого зоне.

По настоящему делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Агеева С.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель Агеев С.В. обязан был выполнять положения п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Суд не может согласиться с доводом Агеева С.В. о неправильном расположении дорожного знака «Остановка запрещена», поскольку в судебном заседании врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК Аленов А.А. пояснил, что указанный дорожный знак установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все дорожные знаки, расположенные на территории АО «Кондопожский ЦБК», подлежат систематической проверке в ходе осуществления дорожного надзора.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иные подзаконные нормативные акты не устанавливают обязанности по согласованию схемы дислокации дорожных знаков на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, в отношении автомобильных дорог, не отнесенным к дорогам муниципального, регионального и федерального значения.

Упомянутая Агеевым С.В. в своей жалобе схема дислокации дорожных знаков утверждена генеральным директором АО «Кондопожский ЦБК» ХХ.ХХ.ХХ, в отношении дорожных знаков, которые размещены на автомобильных дорогах, расположенных на земельном участке, принадлежащем данному юридическому лицу.

С учетом этого суд не находит на оснований полагать, что дорожный знак «Остановка запрещена» в зоне действия которого Агеев С.В. допустил остановку транспортного средства, установлен с нарушением требований действующего законодательства.

Действия Агеева С.В. квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Агееву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Агеева С. В. оставить без изменения, а жалобу Агеева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кондопожский городской суд Республики Карелия

Судья                             А.Д. Иванов