Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2020 ~ М-2040/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Богоявленской Ляне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Богоявленской Л.С. задолженность по договору потребительского займа, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Богоявленской Л.С. был заключен договор потребительского займа                         №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5 % в год, срок возврата – 10.04.2019г. По настоящему договору ООО МФК «Е Заем» принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №ЕЦ-382, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с Богоявленской Л.С., перешли к АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99 309 рублей 84 копейки, в том числе 30 000 рублей задолженность по основному долгу, 11 475 рублей задолженность по начисленным процентам, 55 800 рублей сумма просроченных процентов, 2 034 рубля 84 копейки пени, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Богоявленская Л.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58), причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Богоявленской Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составила 547,50 % годовых. Размер процентов за пользование займом в период с 11.03.2019г. по 10.04.2019г. составил 13 500 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

          Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

            На основании протокола №27 внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 20.05.2019 года наименование юридического лица ООО МФК «Е Заем» изменено на ООО МФК «Оптимус» (л.д.15,16).

            На основании протокола №28 внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 наименование юридического лица ООО МФК «Оптимус» изменено на ООО МФК «Веритас» (л.д.47-48).

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №ЕЦ-28/08/2019, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступает, а АО «ЦДУ» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования (л.д.11-13).

Согласно реестра перечня уступаемых прав требования к договору цессии № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору займа, заключенному с Богоявленской Л.С. (л.д.14).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

                Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернула. Согласно расчетам истца, по состоянию на 28.08.2019 года задолженность ответчиком не погашена и, составляет 99 309 рублей 84 копейки, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 11 475 рублей суммы начисленных процентов, 55 800 рублей сумма просроченных процентов, 2 034 рубля 84 копейки сумма пени.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и пени подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 30 копеек подтверждено платежными поручениями № 30177 от 18.03.2020 и №46356 от 01.06.2020 (л.д.5,6) и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Богоявленской Ляне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЦДУ» с Богоявленской Ляны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 309 рублей 84 копеек, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 11 475 рублей сумма процентов за пользование займом, 55 800 рублей сумма просроченных процентов, 2 034 рубля 84 копейки сумм пени, а также государственную пошлину в размере 2 034 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 октября 2020 года.