Решение по делу № 2-99/2016 (2-2054/2015;) ~ М-2274/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» ООО к Максютовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Максютовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что «Сетелем Банк» ООО и Максютова Е.В. заключили договор о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты>, приобретенное на предоставленные в кредит денежные средства. Ответчик свои обязательства в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в сумме <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору представитель истца просит взыскать с Максютовой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности Боровиков И.Ю. не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Максютова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, обратилась с письменным заявлением о признании иска.

Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, последствия признания иска Максютовой Е.В. понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом этого суд считает принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает взыскать с Максютовой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Максютовой Е. В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО также просит взыскать с Максютовой Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Размер государственной пошлины при обращении в суд с иском определен истцом правильно, исходя из цены иска по требованию имущественного характера и без учета требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика Максютовой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.