Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9509/2014 ~ М-8890/2014 от 30.09.2014

Дело № 2 – 9509/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Чернова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корзинкиной ФИО к ООО «Реском-Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что она принята на работу ответчиком на должность повара, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность кухонного рабочего с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, которое она подписала под принуждением со стороны работодателя. Просит признать незаконным данное соглашение, восстановить её на работе в должности кухонного рабочего, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (1 месяц), установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просила в иске отказать.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с тем, что для этого имеется уважительная причина: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к прокурору Ленинского АО г. Тюмени с просьбой о защите её нарушенного права, так как она является одинокой матерью, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей и находящейся в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из прокуратуры, из которого следовало, что прокурор не будет защищать её интересы в суде, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Тобольский городской суд, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено, что необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Представитель ответчика относительно восстановления истцу пропущенного срока возражала.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Судом установлено следующее:

Истец работала у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кухонного рабочего, на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (направила по почте), то есть по истечении месячного срока.

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное обращением к прокурору и в Тобольский городской суд для восстановления нарушенного права, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Лицо, чье право нарушено, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих нарушенных прав, однако выбор истца не должен нарушать права иных лиц, в том числе, связанных со сроком, установленным для судебной защиты.

Обращение истца в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени не может являться подтверждением уважительности причины пропуска срока, поскольку данное обращение не препятствовало ей своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. В Тобольский городской суд истец обратилась уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством месячный срок для обращения за разрешением спора с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзинкиной ФИО к ООО «Реском-Тюмень» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-9509/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова