Приговор по делу № 1-389/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-389\2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 июня 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре Рычихиной С.В.

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.

подсудимого Мамедова Т.Р.

защитников, адвокатов Чумак Т.Г. и Чулакова Ю.Г.

а так же представителя потерпевшего гр.В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова Т.Р.о., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    30.03.2013 года около 4.29 часов Мамедов Т.Р. находясь в помещении туалета ООО «.....», расположенного по ул.№1 , ..... г.Березники в ходе возникшей ссоры, нанес гр.В.А. один удар кулаком по лицу, отчего гр.В.А. упал на пол соударяясь головой об раковину и кафельный пол, после чего Мамедов нанес лежащему гр.В.А. удар кулаком в голову и удар ногой по телу гр.В.А.. В результате соударений гр.В.А. об раковину и кафельный пол Мамедов Т.Р. причинил ему по неосторожности черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в ткань и под твердой оболочкой головного мозга справа, перелома костей свода черепа слева и кровоподтеков на лице, квалифицирующее как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Мамедов Т.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, согласно которых 30.03.2013 года в ночное время, находясь в помещении туалета ночного клуба «.....» по ул.№1 , ....., в ходе ссоры ранее ему незнакомым парнем, он ударил этого парня по лицу. От его удара парень упал назад на спину рядом с раковиной, а он склонился над ним и нанес парню еще один удар правой рукой по лицу, потом пнул ему ногой и ушел (л.д.59-62, 73, 136). Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Мамедов Т.Р. добавил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вес его тела составляет около 106 килограммов, нанося удары потерпевшему в область его головы, он не думал о тяжести возможных последствий от его действия. Намерения и умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, у него не было.

    Представитель потерпевшего гр.В.Т. показала, что гр.В.А. от нанесенной черепно-мозговой травмы, по настояшее время не в состоянии самостоятельно передвигаться. О случившемся она узнала 30.03.2013 года от гр.В.И., который сообщил ей по телефону. В период с 30.03.2013 года по 09.04.2013 года гр.В.А. находился в состоянии комы. Ей в хорде следствия стало известно, что гр.В.А. избил подсудимый в туалете ночного клуба. На лечение гр.В.А., она потратила уже около 20 000 рублей и, расходы на продолжение лечения, продолжаться. На какую сумму обойдется полное лечение, она не знает. Причиненный ущерб, подсудимым частично, то есть в сумме 30 000 рублей возмещен, поэтому она в настоящее время не может определиться суммой исковых требований.

    Свидетель гр.В.И. показал, что 30.03.2013 года утром, около семи часов, к нему пришел гр.В.А., со следами побоев. гр.В.А. плохо разговаривал и не мог толком рассказать что с ним произошло. Он понял, что гр.В.А. вместе с гр.Л.А. находился в клубе «.....», где так же находился знакомый по имени гр.С.. Примерно через час, гр.В.А. потерял сознание и он вызвал скорую помощь. гр.В.А. госпитализировали и он долгое время находился в состоянии комы. Когда гр.В.А. пришел в себя, то рассказал, что его ударил парень из компании «гр.С.» высокого роста крепкого телосложения. От гр.С. и гр.Р. он узнал, что избил гр.В.А., их друг по имени гр.Т.. В последствии он встречался с подсудимым, который подтвердил, что действительно это он ударил гр.В.А., однако по какой причине он это сделал, не говорил, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения.

    Свидетель гр.Л.А. показал, что 30.03.2013 года в ночное время он вместе с гр.В.А. находился в клубе «.....». В какое то время он уходил курить, а когда вернулся, заглянул в туалет и увидел гр.В.А., который лежал на полу туалета без сознания. На автомобиле скорой помощи он, вместе с гр.В.А. поехал в больницу. Из больницы сотрудники полиции их повели в дежурную часть полиции, где на него составили протокол за то, что ругался в машине скорой помощи и оставили там, а гр.В.А. из полиции увезли домой.

    Свидетель гр.С.М. показал, что работает в ООО «.....» помощником администратора. 30.03.2013 года ночью он зашел в помещение туалета и увидел лежащего на полу человека, находящегося без сознания. На его вопрос кто это сделал, находящаяся в туалете девушка, указала ему на кабинку, из которой вышел подсудимый. Потом они перевернули пострадавшего на бок, что бы тот не захлебнулся кровью. В последствии он так же просматривал видеозапись из туалета, где видно, что именно подсудимый наносил удары потерпевшему.

    Свидетель гр.Е.Д. показал, что 30.03.2013 года ночью он находился на работе в клубе «.....» по ул.№1 , ....., в качестве охранника. В какое то время он услышал звук сильно хлопнувшей двери туалета и, вместе с гр.С.М. решили посмотреть что там происходит. В туалете они увидели молодого человека одного из клиентов клуба, который лежал на полу, на спине и без сознания. Они перевернули его набок. Потом из кабинки туалета вышел подсудимый.

    Согласно показаниям свидетеля гр.Р.Р. 30.03.2013 года в ночное время около 2-х часов он, вместе с гр.С. приехали в ночной клуб «.....», где уже находился их общий знакомый Мамедов Т.Р.о., который был сильно пьяным и вел себя в отношении окружающих, агрессивно. Они стояли у барной стойки и употребляли коньяк. Спустя через некоторое время он решил выйти на улицу подышать и видел, как подъела автомашина скорой помощи, а на лестницах сидел избитый молодой человек. Когда он обратно зашел в бар, узнал, что у Мамедова с тем молодым человеком в туалете произошла «стычка» (л.д.49-51).

    Согласно показаниям свидетеля гр.В.О. около 4.30 часов ночи 30.03.2013 года она зашла в туалет клуба «.....» и видела, как Мамедов с другим парнем начали конфликтовать в ходе чего Мамедов не выпускал парня из туалета, потом она видела, как Мамедов нанес парню удар от которого тот упал на кафельный пол туалета (л.д.110-111, 115-116).

    Согласно показаниям свидетеля гр.Б.И. ночью 30.03.2013 года она находилась на рабочем месту в должности старшего администратира кафе-бара ООО «.....», расположенного по ул.№1 , ...... Около 4.30 часов к ней подошел охранник гр.Е.Д. и сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь. Она пошла в помещении туалета и увидела на полу молодого человека, который лежал на спине без сознания. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Со слов гр.С.М. и гр.Е.Д. ей стало известно, что парня избил посетитель не славянской внешности, который отрицал, что он избил пострадавшего. До приезда скорой помощи, пострадавший пришел в себя и его вывели в коридор. Просматривая видеозапись с камеры, расположенном в туалете, она видела, что произошел конфликт именно между молодым человеком не славянской внешности высокого роста и пострадавшим (л.д.30-32).

    Согласно показаниям свидетеля гр.В.Д. он является директором по развитию клуба- ди-джей в клубе ООО «.....». 30 03.2013 года в ночное время он увидел, что гр.Б.И. напуганная выбежала из туалета и сообщила, что в туалете была драка и Мамедов ударил парня. Он пошел посмотреть что там случилось и увидел парня, который лежал на полу. Он спросил Мамедова, зачем он ударил этого парня. Мамедов ему ответил, что он его не трогал (л.д.86-87).

    Согласно показаниям свидетеля гр.Х.С. 30.03.2013 года в ночное время он находился в клубе «.....» по ул.№1 , ...... Около 4 часов 30 минут Мамедов Т.Р.о. отлучился от барной стойки. Потом к нему подошел гр.В.Д. и сообщил, что Мамедов избил парня. Возникшая ситуация ему не понравилась и он Мамедова увез домой (л.д.64-65).

    Свидетель гр.М.Р. Показал, что подсудимого Мамедова Т.Р.о. характеризует его только с положительной стороны.

    Согласно просмотра видеозаписи, Мамедов и гр.В.А. в ходе возникшей ссоры в помещении туалета, толкают друг друга, потом Мамедов наносит Ворончихину удар в область головы, отчего Ворончихин падает на кафельный пол на спину, задевая при этом раковину. Мамедов склоняется над Ворончихиным и наносит ему кулаком удар в область головы, после чего выпрямляется и, перешагивая Ворончихина наносит ему скользящий удар ногой. Ворончихин остается лежать на полу лицом к верху без каких либо движений.

    Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, гр.В.А. выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, подкожная гематома затылочной области (л.д.80).

    Согласно протокола выемки, произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения №..... ООО «.....» (л.д.83).

    Согласно протокола опознания по фотографии, свидетель гр.В.О. опознала Мамедова Т.Р. как лицо который ударил кулаком молодого человека по голове (л.д.112-114).

Согласно заключений эксперта № ..... от 24.04.2013 года и №..... от 07.05.2013 года гр.В.А. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в ткань и под твердой оболочкой головного мозга справа, перелома костей свода черепа слева и кровоподтеков на лице, квалифицирующее как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом по голове с последующим падением его на плоскости навзничь и соударением левой теменно-височной областью головы о раковину и кафельный пол (л.д.107-109, 120-124).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, в судебном заседании не установлен. Согласно заключению эксперта, возникновению черепно-мозговой травмы потерпевшего, квалифицирующее как тяжкий вред здоровью, послужило его падение на плоскости с соударением головой о твердую поверхность\предмет (раковину и пол) (л.д.120-124), поэтому вина подсудимого к наступившим последствиям не может быть умышленной и является неосторожной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние, а так же частичное возмещение нанесенного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности до совершенного преступления, не привлекался.

Гражданский иск, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец гр.В.Т. в судебном заседании не смогла определить общий размер исковых требований, разделить требования по возмещению имущественного и морального вреда.

Процессуальные издержки в размере 1679 рублей 50 копеек, потраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого Мамедова Т.Р. на предварительном следствии, которые полностью признал Мамедов Т.Р. подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Мамедова Т.Р.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в счет наказания, время содержания осужденного Мамедова Т.Р. под стражей до судебного разбирательства за период с 03.04.2013 года по 19.06.2013 года и смягчить ему наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Мамедова Т.Р. в счет возмещения процессуальных издержек 1679 рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Мамедову Т.Р. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья