Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2014 ~ М-4004/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/14 по иску Березиной К. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ГПБ (ОАО) (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием на условиях конструктивной гибели автомобиля. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Каморчев А.Ю. –требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - по доверенности Лев И.А. - в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании п.п. 11.1.8.1 Правил страхования (за вычетом годных остатков). В случае удовлетворения требований истца просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ГПБ (ОАО) (полис страхования №). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием на условиях конструктивной гибели автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании п.п.11.1.8.1 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом годных остатков).

Принимая во внимание, что истица желает получить страховое возмещение в полном объеме, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, который также сообщил о готовности истца передать годные остатки транспортного средства ответчику, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (ОАО), истцом исполнены в полной объеме, суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма, определенная договором) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = <данные изъяты> руб.), а годные остатки транспортного средства подлежат передаче страховой компании.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования соразмерности и разумности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты страхового возмещения, однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая, что желание передать годные остатки страховщику было заявлено в судебном заседании, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Березиной К. В. недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Обязать Березину К. В. передать годные остатки транспортного средства <данные изъяты> ООО «Страховая Компания «Согласие».

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: