Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2013 ~ М-2338/2013 от 08.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя заявителя Евлахова А.В. – Кутузова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - Рябченковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Евлахов А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка,

Установил:

Евлахов А.В. в заявлении к ФГБУ «ФКП Росреестра» просил признать незаконным решение филиала ФГБК ФКП «Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений земельного участка и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Орешиной Е.А.

    В обоснование заявленных требований Евлахов А.В. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № расположенный по адресу <адрес>.

    Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

    В апреле 2013 года по заявлению Евлахов А.В. кадастровый инженер Орешина Е.А. осуществила межевание земельного участка, в результате которого было установлено, что фактическая площадь приобретенного заявителем земельного участка составляет №

    По заявлению Евлахов А.В. о кадастровом учете изменений площади земельного участка филиал ФГБК «ФКП Росреестра» по Самарской области решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил осуществление кадастрового учета, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в святи приостановления, а впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в кадастровом учете изменений на том основании, что в межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера о причинах увеличения площади земельного участка.

    Заявитель оспаривает отказ кадастрового органа в кадастровом учете изменений земельного участка и ссылается на то, что границы и площадь земельного участка установлены по существующему более 15 лет забору, с момента приобретения земельного участка заявителем границы земельного участка не изменялись, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в межевом плане имеется заключение кадастрового инженера с обоснованиями увеличения площади земельного участка.

    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что изменение площади земельного участка связано с уточнением описания границ земельного участка, поскольку ранее межевание не проводилось, описание местоположения границ не соответствовало действующим в настоящее время требованиям закона. В заключении кадастрового инженера содержатся сведения о причинах увеличения площади земельного участка. В результате межевания конфигурация земельного участка не изменилась. Заявитель фактически пользуется земельным участком в границах, установленных в результате межевании, с момента приобретения земельного участка. Эти границы обозначены забором, существовавшим на момент приобретения заявителем земельного участка в 1996 году.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что заявителю отказано в кадастровом учете изменений в связи с отсутствием в заключении кадастрового инженера сведений о причинах увеличения площади земельного участка.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес>, № №

    Приложением к договору купли-продажи является план границ земельного участка №

    Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (№

    На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера №. С этого времени земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка.

    Согласно выписке из государственного земельного реестра площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании (л№

ДД.ММ.ГГГГ Евлахов А.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, представил межевой план, выполненный кадастровым инженером Орешиной Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

    Решением филиала ФГБК «ФУП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в снятии приостановления, решением от ДД.ММ.ГГГГ № – отказано в кадастровом учете изменений земельного участка.

    В государственном кадастровом учете отказано на основании ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

    Из решения об отказе в кадастровом учете следует, что в соответствии с документами, которыми кадастровый инженер руководствовался при межевании земельного участка, площадь земельного участка составляет №. Иная площадь данными документами не подтверждается, в связи с чем оснований для изменения площади земельного участка не имеется.

    Согласно письменному отзыву на заявление и объяснениям представителя кадастрового органа в суде основанием к отказу в кадастровом учете послужило отсутствие в заключении кадастрового инженера обоснования причин увеличения площади земельного участка в результате межевания.

    Данные доводы суд считает необоснованными, а оспариваемое решение кадастрового органа – незаконным по следующим основаниям.    

    В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    Земельный участок, принадлежащий Евлахов А.В., до межевания имел ориентировочную площадь, которая вместе с границами подлежала уточнению при межевании, что следует из кадастровой выписки. Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были установлены без координат в системе Х и Y, что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств уточнение описания местоположения границ земельного участка является обоснованным.

    Согласно п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412.

В соответствии с пунктом 70.1. Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

    Указанные требования к оформлению межевого плана кадастровым инженером Орешиной Е.А. соблюдены.

    В реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана указано, что при определении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому ранее границы земельного участка не устанавливались, фактическое местоположение границ земельного участка и уточнение его площади произведены кадастровым инженером на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактических границ, установленных на местности в виде забора более 15 лет назад. Кадастровый инженер также указал, описание границ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате межевания площадь земельного участка не превышает предельный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, границы согласованы со смежными землепользователями.

В судебном заседании кадастровый инженер Орешина Е.А. пояснила, что ранее площадь земельного участка была установлена не с той точностью, которая требуется в настоящее время. Ею использовались современные методы установления границ, которые с надлежащей точностью определяют местонахождение границ земельного участка. Этим объясняется причина увеличения площади земельного участка. При проведении межевания смежные землепользователи подтвердили, что Евлахов А.В. приобрел земельный участок в границах, обозначенных забором. Данный забор Евлахов А.В. не переносился, Евлахов А.В. пользуется земельным участком в границах, обозначенных данным забором.

Таким образом, кадастровый инженер уточнил границы земельного участка на основании правоустанавливающего документа и фактических границ, существующих на местности более 15 лет, что не противоречит закону.

Из сопоставления плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка в межевом деле и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что конфигурация земельного участка не изменилась; смежные границы согласованы в установленном порядке, категория земельного участка и его целевое назначение не изменились, площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую предельный размер земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство (не более 100 метров). Следовательно, увеличение площади земельного участка произошло в результате применения современных средств и методов измерения и описания местоположения границ.

С учетом изложенного межевой план и содержащееся в нем заключение кадастрового инженера соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказ в кадастровом учете изменений земельного участка является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Евлахов А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Орешиной Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.