Решение по делу № 2-708/2019 ~ М-544/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-708/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистохвалова Ю.А. к Чистохвалову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Чистохвалов Ю.А. обратился в суд с иском к Чистохвалову А.А. о признании    утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец зарегистрирован и проживает в квартире ................, предоставлениенной по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы и проживают дочь истца - Хакимова Е.Ю. и ее несовершеннолетние дети ФИО5, 00.00.0000 года рождения и ФИО6 00.00.0000 года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирован брат истца Чистохвалов А.А., который не проживает в указанном жилом помещении с 00.00.0000 г. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние - ФИО7, 00.00.0000 года рождения и ФИО8, 00.00.0000 года рождения на основании заявления ФИО9, умершего 00.00.0000 .

Указал, что ответчик Чистохвалов А.А. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 , расходы по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В 00.00.0000 ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и больше в нее не вселялся.

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Чистохвалов Ю.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Чистохвалов А.А. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ ответчик не проживает, что подтверждается актом управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 (л.д. 65). Место его жительства не известно.

3-е лицо Хакимова Е.Ю. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик с 2006 г. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не нес. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось

Представители 3-х лиц Администрации г. Лобня и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 40).

Суд, выслушав дововоды явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма (л.д. 11,12).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Чистохвалов Ю.А. с 00.00.0000 , его дочь ФИО4 с 00.00.0000 , ее несовершеннолетние дети: ФИО5, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 и ФИО6 00.00.0000 – с 00.00.0000 Также в спорной квартире зарегистрированы: несовершеннолетние ФИО7, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 и ФИО8, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 , и ответчик Чистхвалов А.А. – с 00.00.0000 , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания.

Судом установлено, что ответчик Чистохвалов А.А. не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 ., расходы по ее содержанию с указанного времени не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 (л.д. 65), показаниями истца, 3-го лица Хакимовой Е.Ю., а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 показала, что с 00.00.0000 проживает в квартире ................, бывает в спорной квартире. Ответчик Чистохвалов А.А. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 его вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились

Свидетель ФИО12 показала, что с 00.00.0000 проживает в квартире ................, бывает в спорной квартире. Ответчик Чистохвалов А.А. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 его вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик длительное время расходы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает    (л.д. 13-24).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчиков не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно длительное не проживание ответчика     в спорном жилом помещении с 00.00.0000 , а также не исполнение им обязательств по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг,    свидетельствуют, что его непроживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, а потому исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистохвалова Ю.А. к Чистохвалову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чистохвалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Чистохвалова А.А. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова