Решение по делу № 2-1131/2019 от 20.05.2019

К делу №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                               08 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Завгородняя О.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании ФИО2 требования подержал, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,автомобилю марки Шевролет государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21106 государственный номер №.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141 112 рублей44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 141 112 рублей44 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 223 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю марки Шевролет государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21106 государственный номер №.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения ответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и обстоятельств дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, следовательно, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате использования источника повышенной опасности.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141 112 рублей 44 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 141 112 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 223 рубля, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда         Завгородняя О.Г.