Решение по делу № 2-4800/2020 ~ М-2877/2020 от 09.06.2020

                    Дело № 2-4800/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                 г. Красногорск МО

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2020 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 и АО «Сентерус» о взыскании выходного пособия в виде среднего заработка при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и АО «Сентерус» о взыскании выходного пособия в виде среднего заработка при увольнении и компенсации морального вреда.

           В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера по работе с клиентами, что подтверждается записью в трудовой книжке. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку истец получил на руки в тот же день. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать средний заработок за три месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

          При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению                      по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

          Как установлено в судебном заседании, В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера по работе с клиентами, что подтверждается записью в трудовой книжке. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата.                   С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку истец получил на руки в тот же день.

Как следует из представленной в материалах дела выписке о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 произвел выплату расчета при увольнении в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, месячная ставки (должностной оклад) истца составлял <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в ЦЗН в качестве лица, ищущего работу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на выплату выходного пособия в виде среднемесячного заработка при увольнении за два месяца, что составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 Оснований для взыскания выходного пособия в виде среднемесячного заработка за три месяца суд не усматривает.

          Истец также заявляет требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что моральный вред, причиненный истцу, был выражен в наличии стресса, бессонницы и переживаниями, связанными с незаконными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Учитывая, что истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Помимо прочего, истцом в качестве соответчика по настоящему иску привлечено АО «Сентерус», однако фактически каких-либо требований к АО «Сентерус» не заявлено, обоснование привлечения данного ответчика в иске не содержится. При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Сентерус», отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 выходное пособие в виде среднего заработка при увольнении за два месяца в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В требовании к АО «Сентерус» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

         Судья                                                      Е.Д. Аникеева