Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 (2-2070/2019;) ~ М-1878/2019 от 27.11.2019

    КОПИЯ                                          66RS0008-01-2019-002503-70

                                              Дело № 2-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бондаренко И.В. – адвоката Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.С. к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрационные действия,

                      У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.С. обратился в суд с иском к Бондаренко И.В., в котором просит отменить обеспечительные меры в отношении полуприцепа <данные изъяты> VIN <№>, 2004 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 28 января 2018 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил было вынесено решение по иску ПАО «СКБ-банк» к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А., Бондаренко Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В рамках рассмотрения гражданского дела, в качестве меры по обеспечении иска определением суда наложен арест на полуприцеп <данные изъяты>. Основанием для наложения ареста послужило заявление ПАО «СКБ-банк». В 2014 году истец приобрел у ответчика вышеуказанный полуприцеп за 800000 рублей. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 января 2015 года расписка о получении ответчиком денежных средств от истца была признана договором купли-продажи вышеуказанного полуприцепа. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени обязательства по снятию полуприцепа с регистрационного учета не исполнил. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 04 сентября 2016 года спорный полуприцеп освобожден от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий. Полагает, что в настоящее время оснований для ареста имущества нет.

Определением суда от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «СКБ-банк», Бондаренко Л.А., Бондаренко Н.В., Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области, Администрация города Нижний Тагил и АО «Выручим».

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «СКБ-банк», Бондаренко Л.А., Дзержинский РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области.

Определением суда от 25 февраля 2020 года, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика Бондаренко И.В. привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 г. Н.Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов.

Истец Ткаченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель ответчика Бондаренко И.В. – адвокат Герасимова Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному иску.

Ответчики ПАО «СКБ-банк», Бондаренко Л.А., представитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Третьи лица Бондаренко Н.В., Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области, Администрация города Нижний Тагил и АО «Выручим» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Суд, огласив иск, выслушав представителя ответчика Бондаренко И.В. – адвоката Герасимову Н.А., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.24) транспортное средство <данные изъяты> VIN <№>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит Бондаренко И.В. (л.д.45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ткаченко А.С. 06.01.2014 приобрел у Бондаренко И.В. полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> по цене 800 000 рублей, о чем в материалах дела имеется копия расписки (л.д. 14).

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также фактическое заключение договора купли-продажи в судебном заседании ответчиком Бондаренко И.В. не оспорено. Обратного суду не представлено.

При этом решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 28 января 2015 года, вступившим в законную силу 20 мая 2015 года, по гражданскому делу № 2-79/2015 по иску Ткаченко А.С. к Бондаренко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 667 рублей отказано.

Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела, из текста представленных в материалы дела расписок от 06.01.2014 следует, что Бондаренко И.В. получил от Ткаченко А.С. деньги в сумме 800 000 рублей за полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, а Ткаченко А.С. получил документы и вышеуказанный полуприцеп. При этом стороны претензий друг к другу не имеют. Из указанных расписок возможно установить вид сделки – купля-продажа, участвующие в сделке стороны – Ткаченко А.С. и Бондаренко И.В., наименование продаваемого товара - полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, стоимость товара - 800 000 рублей. Судом при рассмотрении дела было установлено, что данные расписки содержат все существенные условия договора купли-продажи. Кроме того, данные расписки подтверждают факт исполнения договора купли-продажи сторонами, поскольку истец получил полуприцеп и документы, а ответчик получил за него денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 04 августа 2016 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2016 года, по гражданскому делу № 2-1304/2016 по иску Ткаченко А.С. к Бондаренко И.В., Дзержинскому РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ИФНС № 16 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрационные действия полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN <№> освобожден от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 06 августа 2015 года.

Судом установлено, что Ткаченко А.С. приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у Бондаренко И.В. и с 06 января 2014 года пользовался указанным автомобилем.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2018 года исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. С Бондаренко Л.А., Бондаренко И.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 75.1-472М10 от 30.03.2012 в размере 79 144 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 287 рублей 17 копеек с каждого. Расторгнут кредитный договор № 75.1-472М10 от 30.03.2012, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и Бондаренко В.Ф.. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. С Бондаренко Л.А. в пользу ПАО «СКБ-банк»взыскана задолженность по кредитному договору № 77.2-1061М12 от 29.09.2010 в размере 18 855 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей 21 копеек. Расторгнут кредитный договор № 77.2-1061М12 от 29.09.2010, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и Бондаренко В.Ф.. В удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к Бондаренко Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора отказано. С Бондаренко Л.А. и Бондаренко И.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» взысканы расходы по оплате экспертизы по 9 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 апреля 2018 года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ПАО «СКБ банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, постановлено в данной части новое решение, требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - грузовой (средний тягач) <данные изъяты>, VIN <№>, 2003 года выпуска, а также взыскана с Бондаренко И.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» государственная пошлина в сумме 6000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2017 года приняты меры по обеспечению иска ПАО «СКБ-банк» к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А., Бондаренко Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее Бондаренко И.В. и на имущество, принадлежащее Бондаренко Л.А. в пределах цены иска в размере 1267308 рублей 97 копеек.

На основании исполнительного документа, выданного по определению суда от 16 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области города Нижний Тагил Сильченко Т.Н. от 15 сентября 2017 года в отношении Бондаренко И.В. возбуждено исполнительное производство № 76523/17/66008-ИП, с предметом исполнения - наложение ареста на имущество в пределах цены иска 1267308 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк».

21 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя С. Т.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предметом залога по кредитному договору спорный автомобиль не является, а собственником имущества с 06.01.2014 является истец, при этом до его отчуждения истцу арест и запрет на регистрационные действия на него не накладывались.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного полуприцепа 21 сентября 2017 года, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу с января 2014 года Ткаченко А.С.. Сведений о снятии указанных ограничительных мер материалы дела не содержат.

Поскольку лицом, участвующим в деле при рассмотрении иска к Бондаренко, а также стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Ткаченко А.С. не являлся, то по объективным причинам он не мог представить договор купли-продажи транспортного средства судебному приставу-исполнителю.

Суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу полуприцеп создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 21 сентября 2017 года по исполнительному производству № 76523/17/66008-ИП.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области города Нижний Тагил П. от 25 февраля 2020 года, в рамках возбужденного исполнительного производства № 187591/20/66008-ИП от 12 февраля 2020 года по исполнению решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по иску ПАО «СКБ-банк» к Бондаренко И.В., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>

Суд рассматривает предъявленные требования только в пределах иска в силу ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец обратился с требованием о снятии ареста, наложенного в ходе принятия обеспечительных мер в рамках гражданского дела, в связи с чем суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку оснований для снятия указанного ограничения, принятого уже в порядке исполнения решения суда от 28.01.2018, на основании иного исполнительного документа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко А.С. к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк», об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрационные действия удовлетворить.

Полуприцеп <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN <№> освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 21 сентября 2017 года по исполнительному производству № 76523/17/66008-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина