Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24742/2019 от 02.06.2019

Судья Холошин А.А. Дело № 33а-24742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЖСК «Абинск-Сити» к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Абинск-Сити» < Ф.И.О. >5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ЖСК «Абинск-Сити» обратилось в суд с административным иском к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Абинского РОСП находятся исполнительные производства в отношении ЖСК «Абинск-Сити». В рамках исполнительного производства наложен арест на следующее недвижимое имущество: - объект незавершенного строительства 3-х комнатная квартира площадью <...> кв.м., расположенный на 4 этаже, литер 1, секция 1, условный номер объекта 20; - объект незавершенного строительства 3-х комнатная квартира площадью <...> кв.м., расположенный на 4 этаже, литер 1, секция 2, условный номер объекта 40. С целью реализации арестованного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем была произведена оценка указанного недвижимого имущества и установлена его стоимость: стоимость объекта незавершенного строительства 3-х комнатной квартиры площадью <...> кв.м., расположенной на 4 этаже, литер 1, секция 1, условный номер объекта 20 - <...> рублей, без учета НДС; стоимость объекта незавершенною строительства 3-х комнатной квартиры площадью <...> кв.м., расположенной на 4 этаже, литер 1, секция 2, условный номер объекта <...> рублей, без учета НДС. Общая стоимость арестованного имущества составила <...> рублей, без учета НДС. Арестованное имущество выставлялось на торги, однако не было реализовано. В настоящий момент судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >4 готовит предложение взыскателям оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составит <...> рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем не учтены требования части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые обязывают судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку имущества должника, по истечении шести месяцев с даты составления отчета. Срок действия заключения оценщика ООО «А-КОСТА» <...>.<...>НИ от <...> истек <...>, в связи с чем, оно не может быть принято при определении рекомендуемой стоимости имущества. Однако, судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >4 не предпринимает никаких мер по проведению повторной оценки имущества должника. Кроме того, с момента ареста спорного имущества и производства его оценки изменились существенные характеристики арестованных объектов недвижимости, о чем административным ответчикам было известно. Бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, нарушающим его права, как должника по исполнительному производству.

Решением Абинского районного суда от <...> отказано в удовлетворении административного иска ЖСК «Абинск-Сити» к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействия.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК «Абинск-Сити» < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Положения ч. 4 этой же статьи предусматривают, что о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Часть 6 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Судебной коллегий установлено, что суд первой инстанции на стадии подготовки административного дела к рассмотрению дела в нарушение норм процессуального закона не вынес определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц по делу – < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пункт 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия председателя ЖСК «Абинск-Сити». Доверенности, выданные от его имени на представителя < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, надлежащим образом не заверены.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии высшего юридического образования у представителя ЖСК «Абинск-Сити» – < Ф.И.О. >9. Следует отметить, что наличие в материалах дела адвокатского ордера не позволяет удостовериться в полномочиях указанного лица, кроме того, в материалах дела отсутствует копия удостоверения, подтверждающего статус адвоката. Более того, ордер <...> от <...> был выдан < Ф.И.О. >9 для ознакомления с делом в суде 1 инстанции в интересах ЖСК «Абинск-Сити». Ордер для участия в рассмотрении административного дела < Ф.И.О. >9 не выдавался.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года отменить.

Материалы дела направить в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2019 года.