Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3033/2016 ~ М-2172/2016 от 21.04.2016

Дело № 2а-3033/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

С участием прокурора Науменковой Т.П.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к Атаджанову ФИО6 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

Отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Атаджанову ФИО7 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение осо тяжкого преступления, а также совершил два административных правонарушения за 2015-2016 гг., на путь исправления не встал.

От представителя административного истца, действующего на основании доверенности Пешкова И.И, поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Административный истец ответчик Атаджанов А.Ш. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Науменковой Т.П., полагавшей, что отказ от заявленных административных исковых требований не противоречит закону, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции и в апелляционном инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ указанное заявление приобщено к административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.

При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что в настоящее время необходимость установления надзора отпала, так как в отношении административного ответчика возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

По изложенным основаниям суд принимает отказ от заявленных Отдела полиции № УМВД России по <адрес> административных исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к Атаджанову ФИО8 об установлении административного надзора, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: Е.С.Шумейко