Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2014 ~ М-4763/2014 от 29.05.2014

Дело № 2- 5408/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием ответчика Ходкевича М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ходкевичу М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Ходкевичу М. С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ходкевич М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Шарпарь Д.В. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий ЗАО «Карелиянефтепродукт» получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. № был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (полис №), данный случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность Ходкевича М.С. в момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», которое по требованию истца произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом износа запасных деталей согласно расчету ФИО9 №. Указывая на то, что к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования с виновного в ДТП лица Ходкевича М.С. понесенных убытков в пределах выплаченной суммы, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 965 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привечены ЗАСО «ЭРГО Русь», ЗАО «Карелиянефтепродукт», Шарпарь Д.В.

В судебное заседание ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ходкевич М.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ходкевич М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Шарпарь Д.В. В результате дорожно-транспортного автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий ЗАО «Карелиянефтепродукт» на праве собственности получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования (полис №), данный случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования понесенных убытков в пределах выплаченной суммы 168434 руб.

Поскольку из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ЗАСО «ЭРГО Русь» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое возместило истцу понесенные убытки на сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что размер не возмещенных истцу убытков при выполнении обязательств по договору добровольного страхования «КАСКО», составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Ходкевич М.С., суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с Ходкевича М.С.

В порядке ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ходкевича М. С. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.06.2014.