Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-125/2020 от 24.01.2020

                                                                                         Дело № 2-923/2020г

(24RS0028-01-2020-000172-85)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

01 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Першиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.10.2015г между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор по кредитной карте, в соответствии с которым <данные изъяты>. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К с лимитом в размере 50.000 рублей с уплатой 25.9% годовых сроком действия «до востребования», при этом заёмщик обязалась ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, предусмотренного договором (заявлением) на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В нарушение условий договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) <данные изъяты> нарушила исполнение принятых на себя обязательств, воспользовавшись денежными средствами, в установленном соглашением порядке их не возвратила, в результате чего по состоянию на 16.12.2019г у нее образовалась задолженность в размере 35.714 руб 68 коп, из которых: 27.259 руб 21 коп – просроченный основной долг, 8.455 руб 47 коп – просроченные проценты. Учитывая, что заемщик по кредитному договору по кредитной карте (<данные изъяты> умерла 27.03.2017г, предполагаемым наследником является её дочь – Першина Я.А., истец просит взыскать с Першиной Я.А. как наследника по закону первой очереди образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, а также госпошлину 1.271 руб 44 коп.

В судебное заседание представитель истца (ПАО «Сбербанк России») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Першина Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации, которое адресату не было вручено по причине её неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется ссылка в тексте искового заявления).

Третье лицо – нотариус Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2015г на основании заявления <данные изъяты>. на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (ранее имело наименование ОАО «Сбербанк России») и <данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым на имя <данные изъяты> был открыт счет № <данные изъяты>, выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К с лимитом в размере 50.000 рублей с уплатой 25.9% годовых сроком действия «до востребования». По условиям заключенного договора <данные изъяты>. обязалась погашать кредит, а также проценты за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы минимального платежа по погашению основного долга) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, способами, указанным в разделе 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

С условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выписка и обслуживания кредитной карты. Кроме того, дополнительно информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте банка www.sberbank.ru.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 16.12.2019г (за период с 10.04.2017г) у <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 35.714 рууб 68 коп, из которых: 27.259 руб 21 коп – задолженность по основному долгу, 8.455 руб 47 коп – задолженность по процентам, которая до настоящего времени не погашена.

27.03.2017г <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Северо-Енисейским ТОА ЗАГС Красноярского края от 28.03.2017г.

После смерти <данные изъяты>. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> которое никем из наследников не принято. Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края <данные изъяты> от 19.02.2020г, а также сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, заявлений о принятии наследства в соответствии со ст.ст. 1142-1145 ГК РФ от наследников не поступало, сведений о факте открытия наследственного дела в отношении <данные изъяты>. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Першиной Я.А. как наследника по закону первой очереди не имеется, последняя имущество, оставшееся после смерти своей матери (<данные изъяты>) не приняла, а потому не несет ответственности по долгам наследодателя.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления иска с соблюдением правил подсудности к собственнику выморочного имущества. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Майорова О.А.