Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2011 от 25.01.2011

Дело № г.

ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

г. Канск                                              08 февраля 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи            Соловьёвой Е.А.

при секретаре                         Ивановой Ю.А.

с участием прокурора                                 Степанова В.А.

защитника адвоката                                             ФИО5,

защитника                                                               ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-техническое, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в детском саду № электриком, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

         В период с первой декады октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ранее знакомой ФИО1 завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «LG GB 110» в корпусе черного цвета, без сим.карты, карты памяти, стоимостью 1589 рублей 50 копеек, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и использования его в личных целях, из корыстных побуждений, путем обмана, имитируя поломку стиральной машины «INDESIT» WISL 103, путем незначительного изменения подачи электропитания, ввел в заблуждение ФИО1, о том, что стиральная машина «INDESIT» WISL 103, непригодна для использования и нуждается в ремонте, похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машинку «INDESIT» WISL 103, в корпусе белого цвета стоимостью 5304 рубля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 под предлогом ремонта пылесоса, введя в заблуждение ФИО1, относительно исправности пылесоса, путем обмана похитил пылесос «Самсунг VCC 4335», стоимостью 1196 рублей. ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры, подплавив зажигалкой, принесенный с собой кусок пластмассы, после появления едкого дыма, ввел в заблуждение ФИО1, что принадлежащая ей микроволновая печь нуждается в ремонте, путем обмана похитил принадлежащую ФИО1 микроволновую печь «Самсунг СЕ271 NR» стоимостью 1088 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 9177 рублей 50 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стол-тумбу, стоимостью 1400 рублей, шкаф кухонный, стоимостью 1100 рублей, стол компьютерный, стоимостью 1440 рублей, журнальный столик, стоимостью 720 рублей, мебельный шкаф-стеллаж, стоимостью 1560 рублей, двухкамерный холодильник «ZANUSSI ZRB 336WO», стоимостью 9120 рублей, детскую кровать модели №GG828 стоимостью 2520 рублей, обогреватель масляный, стоимостью 720 рублей, блэндер, стоимостью 280 рублей, люстру зальную с четырьмя плафонами в виде цветка, стоимостью 480 рублей, люстру кухонную с двумя круглыми плафонами, стоимостью 420 рублей, металлическую мойку со встроенным шкафом, стоимостью 600 рублей, электроплиту, стоимостью 3400 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 260 рублей, телевизор и видеопроигрыватель     «Шиваки»,     стоимостью 960 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 1350 рублей, монитор компьютерный, стоимостью 2720 рублей, системный блок, стоимостью 3060 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 127 рублей 50 копеек, компьютерную клавиатуру, стоимостью 127 рублей 50 копеек, тумбу зеркальную с полками, стоимостью 1120 рублей, гладильную доску, стоимостью 112 рублей, золотые серьги 585 пробы весом золота 4 грамма, с фионитом, стоимостью 3600 рублей, кухонный стол, стоимостью 250 рублей, йогуртницу с 7 баночками для йогурта, стоимостью 700 рублей, обручальное золотое кольцо из белого золота размер 17.5 весом золота 3.5 грамма с двумя мелкими бриллиантами, тремя рубинами, стоимостью 3150 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, детскую мягкую игрушку «Медведь», материальной ценности не представляющую. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44797 рублей.

           Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

       Так как виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается    совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд с учетом позиции гособвинителя, находит, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.134), положительно по месту работы, его состояние здоровья, семейное положение. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

         Смягчает    наказание     подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследования преступлений, состояние здоровья.

          Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

          С учётом всех обстоятельств, суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

          Гражданский иск ФИО1 на сумму 110700 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

         В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

        Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: сохранную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

           Иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А.Соловьева