Приговор по делу № 1-535/2014 от 31.07.2014

Уголовное дело № 1- 535/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 18 сентября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Алешиной Н.А.,

подсудимого Котовича А.О.,

защитника-адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 1220,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котовича А.О., ***, ранее судимого: 1). 27.09.2007 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30.10.2009 года освобожден условно-досрочно неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней, 16.03.2010 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 5 дней; 2). 19.05.2010 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котович А.О. совершил в городе Ачинске Красноярского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.05.2014 г., около 01 часа 00 минут, лицо, в отношении которого судом приостановлено производство по делу в связи с его розыском (далее по тексту П.), вступило с Котович А.О., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лицом, в отношении которого органом следствия уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее по тексту Я.) в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, П., Котович А.О. и Я. пришли к универсальному розничному рынку 4-го микрорайона, расположенному по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ***, где реализуя свой умысел, Я., с целью принятия похищенного остался стоять около ворот рынка, в то время, как П. и Котович А.О. перелезли через ворота вышеуказанного рынка на его территорию. После чего, П. и Котович А.О., действуя во исполнение единого умысла с Я., подошли к торговому киоску № ***, расположенному в 14 метрах в северо-западном направлении от переднего правого угла строения *** города Ачинска Красноярского края и находящемуся во втором торговом ряду вышеуказанного рынка, принадлежащему Е.В., где Котович А.О., во исполнение единого умысла, остался на улице около киоска, с целью принятия похищенного имущества, а П., оторвав руками штапики, выставил стекло в форточке входной двери, через которую незаконно проник вовнутрь вышеуказанного торгового киоска, откуда совместными и согласованными действиями тайно, из корыстных побуждений, похитили: 3 кг. арахиса, стоимостью 1 кг. 110 рублей, на сумму 330 рублей, 2 кг. тыквенных семечек, стоимостью 1 кг. 180 рублей, на сумму 360 рублей, 3 кг. грецкого ореха, стоимостью 1 кг. 400 рублей, на сумму 1200 рублей, 1,5 кг. изюма коричневого стоимостью 1 кг. 100 рублей, на сумму 150 рублей, 2 кг. яблок «Молдова медовые», стоимостью 1 кг. 65 рублей, на сумму 130 рублей, 2 кг. яблок «Грени» стоимостью 1 кг. 100 рублей, на сумму 200 рублей, 1,5 кг. яблок «Голден», стоимостью 1 кг. 100 рублей, на сумму 150 рублей, 1 кг. винограда стоимостью 1 кг. 180 рублей, на сумму 180 рублей, 1 кг. мандарин «Пакестан» стоимостью 1 кг. 100 рублей, на сумму 100 рублей, 1 кг. зеленого болгарского перца стоимостью 1 кг. 160 рублей, на сумму 160 рублей, 1 кг. грейпфрута стоимостью 1 кг. 80 рублей, на сумму 80 рублей, 1 кг. лимона стоимостью 1 кг. 140 рублей, на сумму 140 рублей, 1 кг. мандарин «Морокко» стоимостью 1кг. 145 рублей, на сумму 145 рублей, 8 бутылок гранатового сока в стекле стоимостью 1 бутылка 60 рублей, на сумму 480 блей, 2 упаковки кукурузы, стоимость одной упаковки 75 рублей, на сумму 150 рублей, 3 кг. помидор «Роза», стоимостью 1 кг. 75 рублей, на сумму 225 рублей, 1,5 кг. помидор «Барнаул» стоимостью 1 кг. 80 рублей, на сумму 120 рублей, 2 кг. помидор «Ташкент» стоимостью 1 кг. 90 рублей, на сумму 180 рублей, 3 кг. черешни красной, стоимостью 1 кг. 185 рублей, на сумму 555 рублей, 3 кг. яблок «Польша» стоимостью 1 кг. 65 рублей, на сумму 195 рублей, 3 груши «Пат-хам», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей, пакеты полиэтиленовые в количестве 9 штук, не представляющие материальной ценности, причинив Е.В. значительный ущерб на общую сумму 7230 рублей. Похищенное имущество П. сложил в полиэтиленовые пакеты и передал через форточку торгового киоска, ожидавшему его Котович А.О., который перенес их за территорию рынка, где расположен киоск, и через решетку в воротах передал Я.

Похищенное имущество П., Котович А.О. и Я. обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению - перенесли домой к П. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ***. Впоследствии часть похищенного имущества П., Котович А.О. и Я. продали за 450 рублей неустановленному следствием лицу по улице *** города Ачинска Красноярского края, вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Впоследствии помидоры в количестве 5 штук желтого цвета весом 0,300 кг., помидоры в количестве 4 штук красного цвета 0,800 кг., 1 бутылку гранатового сока, емкостью 0,5 литра, изюм коричневого цвета весом 0,100 кг., 9 ягод черешни весом 0,150 кг., 1 грейпфрут весом 0,150 кг., 6 яблок весом 0,840 кг., 1 грушу весом 0,200 кг., 1 пустую бутылку с надписью «Гранатовый сок», мандарины в количестве 2 штук весом 0,150 кг. были изъяты сотрудниками полиции по месту жительства П., и возвращены потерпевшей Е.В.

Подсудимый Котович А.О. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что раздельное судебное разбирательство в отношении Котовича А.О., П. и Я. не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Виновность подсудимого Котовича А.О. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Котовича А.О. суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органы предварительного следствия квалифицировали проникновение на охраняемую территорию рынка как незаконное проникновение в иное хранилище. В судебном заседании прокурор изменил обвинение, исключив из него указание на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как оно полностью обоснованно. Судом установлено, что кража была совершена из торгового киоска, то есть с незаконным проникновением в помещение, и действия Котовича А.О. в этой части суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, при данных обстоятельствах является излишней.

Суд считает возможным исключить из обвинения квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования доказательств, не изменяются фактические обстоятельства и не ухудшается положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котовича А.О., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котовича А.О., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид наказания, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Котовича А.О., согласно которым он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Котовича А.О., согласно которым он работал, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Е.В. (т.1 л.д.133) суд оставляет без рассмотрения, так как для его разрешения необходимо привлечение к участию в деле П. и Я.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котовича А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Котовичу А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Котовичу А.О. исчислять с 18 сентября 2014 года.

Гражданский иск Е.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - помидоры 5 штук желтого цвета весом 0,300 кг., помидоры 4 штуки красного цвета 0,800 кг., 1 бутылку «Гранатовый сок», емкостью 0,5 литра, изюм коричневого цвета весом 0,100 кг., 9 ягод черешни весом 0,150 кг., 1 грейпфрут весом 0,150 кг., 6 яблок весом 0,840 кг., 1 груша весом 0,200 кг., 1 пустую бутылку «Гранатовый сок», мандарины 2 штуки весом 0,150 кг, хранящиеся у Е.В. – хранить у Е.В. до рассмотрения уголовных дел в отношении П. и Я.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов