Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2015 от 16.03.2015

                                                  1-216\2015

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года                                                   г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимого Ш-ва А.А.

с участием защитника Роговой А.М. представившей удостоверение №13096, ордер №166

при секретаре Скляровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Ш-ва А.А., ***

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Ш-ов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт оружия, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он \Ш-ов А.А.\ в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, при неизвестных дознанию обстоятельствах, незаконно прибрел путем присвоения найденного револьвера, который согласно заключению эксперта №*** от 21 декабря 2014 года изготовлен самодельным способом и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Револьвер пригоден для производства отдельными выстрелами спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, свободный оборот которого запрещен на территории РФ, пытался незаконно сбыть указанный револьвер сотруднику уголовного розыска ОМВД по району Котловка г. Москвы К-ко М.М., выступающего в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия « гласная проверочная закупка» за 5000 рублей 00 копеек 06 декабря 2014 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу *** Однако Ш-ов А.А. свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 06 февраля 2014 года по адресу *** сотрудником полиции уголовного розыска ОМВД по району Котловка г. Москвы К-ко М.М., который в ходе личного досмотра проведенного 06 декабря 2014 года по адресу *** в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут добровольно выдал вышеуказанный револьвер.

Принимая во внимание, что подсудимый Ш-ов А.А. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Ш-ов А.А. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш-ва А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт оружия, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования Ш-ву А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Ш-ов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Ш-ов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ш-ов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании Ш-ов А.А. не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого Ш-ва А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по бывшему месту отбывания наказания, имеет на иждивении мать пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеет на иждивении мать пенсионера, работает, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого Ш-ва А.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш-ва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

. Возложить на Ш-ва А.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Ш-ву А.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - револьвер, который согласно заключения экспертизы отнесен к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., хранящийся в комнате хранения оружия, находящейся в дежурной части отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, денежную купюру достоинством 5000 рублей №ВИ *** оставить по принадлежности оперуполномоченному ОМВД России по району Котловка г. Москвы Б-ну А.В., СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья                                               Чечко Л.Н.