Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6107/2021 ~ М-4311/2021 от 04.06.2021

Производство № 2-6107/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006483-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Саниной Д.Н.

    с участием представителя истца – Горбуль А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Амурплодсемпром» к Поздеевой Ольге Владимировне, Поздееву Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальное услуги,

                                        установил:

АО «Амурплодсемпром» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Поздеева О.В. является нанимателем муниципальной ***, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Поздеева О.В., Поздеев С.А., АС, *** г.р. В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета начисление платы за коммунальные услуги производится по нормативу на трех человек.

Истец на правах управляющей компании осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: ***, также осуществляет предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в объеме установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг.

Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате за техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги. Задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года составляет 194 279 рублей 08 копеек, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязательств 87 289 рублей 74 копейки.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное 21.10.2019 года между АО «Амурплодсемпром» и Поздеевым С.А., было расторгнуто на основании п. 2.2.3, в связи с не оплатой.

27.12.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за вышеуказанный период, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением от 12.03.2021 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Поздеевой О.В., Поздеева С.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 194 279 рублей 08 копеек, в том числе пени в сумме 87 289 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 086 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца АО «Амурплодсемпром» в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, поступили уточнения предмета исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 149 905 рублей 67 копеек, в том числе основной долг за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 106 989 рублей 34 копейки, пеню за период с 10 февраля 2018 года по 30 августа 2021 года в сумме 42 916 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление с учетом уточнения предмета исковых требований поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание не явились ответчики Поздеева О.В., Поздеев С.А., представители третьих лиц ООО «Амурские коммунальные системы», администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель администрации г. Благовещенска Горшова А.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия. В обоснование правовой позиции по делу указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Благовещенска. В спорный период времени жилое помещение находилось в пользовании ответчиков, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику Поздееву С.А. по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик Поздеев С.А. должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения ст. 35, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчик Поздеева О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** она не проживает. В квартире живет ее сын, который обещал производить платежи за предоставленные коммунальные услуги. Готова оплатить задолженность только за себя, за сына платить не желает и такой возможности не имеет. Решением суда с ответчика была взыскана задолженность за три года, из пенсии в счет исполнения решения суда стали производить удержания, на проживание оставалась небольшая сумма. На оплату коммунальных услуг средств не хватало. При рассмотрении дела ей предложили разделить лицевой счет, однако ответчик в управляющую компанию по этому вопросу не обращалась.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м находится в собственности муниципального образования города Благовещенска.

Согласно поквартирной карточке ответчик Поздеева О.В. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в квартире по месту жительства с 27.06.2005 года. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и пользуются коммунальными услугами Поздеев С.А. (сын) – с 17.09.2001 года, АС, *** г.р. (внук) – с 31.10.2007 года - члены семьи нанимателя.

Договор социального найма на ***, расположенная по адресу: *** письменной форме не заключался.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи.

Как следует из копии финансово-лицевого счета, расчета задолженности обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

В результате чего у ответчиков образовалась задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01 декабря 2017 года по 31 ноября 2019 года в размере 106 989 рублей 34 копейки.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении указанных должников (определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 12.03.2021 года дело № 2-7875/2019).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Полномочия АО «Амурплодсемпром» на предъявление настоящего иска в суд подтверждаются представленным договором управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года, заключенным между истцом и СМ, действующим от имени и по поручению собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.

Договор управления заключен на основании протокола общего собрания собственников № 2/2015 от 28.04.2015 года.

Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (техобслуживание), предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и вывозу ТБО надлежащего качества, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом.

Управляющая компания обязуется обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления (п. 4.1.8.); производить начисление и сбор платежей, установленных в п. 5.1. договора, обеспечивая выставление счета в срок до 05 числа текущего месяца за истекший месяц (п. 4.1.13).

В отношении ответчиков истцом неоднократно предпринимались меры, направленные на погашение задолженности, о чем направлялись уведомления, однако ответчики не оплатили задолженность до настоящего времени.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку Поздеева О.В. проживает в *** на правах нанимателя на основании вышеизложенных норм материального права она обязана участвовать в расходах по оплате жилого помещения и поставляемых коммунальных услуг. Ответчик Поздеев С.А. как член семьи нанимателя в силу закона (ст. 69 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ) несет солидарную с нанимателем ответственность за неоплату жилищно-коммунальных услуг.

Несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия дееспособности, не могут нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиками доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения (содержание и текущей ремонт общего имущества) и потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) в период с 01 декабря 2017 года по 31 ноября 2019 года не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом исходя из утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также из нормативов потребления коммунальных услуг в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета, как это предусмотрено п. 1 ст. 157 ЖК РФ. В расчете учтены все произведенные ответчиками в спорный период платежи. Расчет задолженности судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута, контррасчет не представлен. Сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности, оснований не имеется.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении организацией, обслуживающей многоквартирный дом, работ по содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому довод ответчика Поздеевой О.В. о том, что она продолжительное время не проживает в ***, расположенной по адресу: ***, а потому должна быть освобождена от оплаты жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняется. Приведенная норма закона не освобождает ответчика от обязанностей по договору социального найма, кроме того, указанный довод не подтвержден доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что истец обязан произвести перерасчет по начислению коммунальных услуг (горячей и холодной воды), исключив начисления за Поздееву О.В., так как последняя в квартире не проживает, суд также не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

В судебном заседании бесспорно установлено, подтверждается объяснениями Поздеевой О.В., что в ***, расположенной по адресу: *** не установлены индивидуальные приборы учета воды, и размер платы за коммунальную услугу горячего и холодного водоснабжения начислялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги на количество лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Доказательств подтверждающих, что в спорной квартире технически невозможно установить индивидуальные приборы учета, суду не представлено.

А потому при вышеизложенных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные Правилами N 354, основания для перерасчета размера платы коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения из-за не проживания Поздеевой О.В., так как данный перерасчет возможен только при наличии одновременно двух условий: 1) не проживания в квартире и документы, подтверждающие эти обстоятельства; 2) квартира не оборудована индивидуальными приборами учета по техническим причинам невозможности их установки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Поздеева О.В. действительно обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, однако в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета в перерасчете ей было отказано.

Довод ответчика Поздеевой О.В. о тяжелом материальном положении не принимается во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законом к числу обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по договору социального найма.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с 01 декабря 2017 года по 31 ноября 2019 года включительно в размере 106 989 рублей 34 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за неисполнение обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги за период с 11 февраля 2018 года по 30 августа 2021 года составили 42 916 рублей 33 копейки.

Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчики возражений по расчету пени не заявили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги в спорный период не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчикам меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчиками на протяжении длительного времени не вносилась плата за содержание жилого помещения, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК письменных доказательств тяжелого материального положения, либо других доказательств, объективно исключающих возможность оплаты долга, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 086 рублей при цене иска 194 279 рублей 08 копеек.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 237 от 02.06.2021 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 149 905 рублей 67 копеек в связи с уменьшением периода образования пени.

Таким образом, уменьшение истцом размера исковых требований не связано с добровольным удовлетворением их ответчиками после предъявления иска, потому оснований для применения положений ст. 101 ГПК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины суд присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 198 рублей (149 905, 67 – 100 000 руб. х 2 + 3200).

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поздеевой Ольги Владимировны, Поздеева Станислава Анатольевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью АО «Амурплодсемпром» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01.12.2017 года по 30.11.2019 года включительно в размере 106 989 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки, пеню за период с 11.02.2018 года по 30.08.2021 года включительно в размере 42 916 (сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2021 года