Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-2459/2022;) ~ М-2178/2022 от 05.12.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-003300-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хачатрян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20.04.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Хачатрян Л.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <...>, <дата>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Задолженность по указанному договору по состоянию на 28.11.2022г. составляет 613 343,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Хачатрян Л.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 613 343,29 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 333,43 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...>, <дата>, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Хачатрян Л.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора потребительского кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.11.2022г. составляет 613 343,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.

Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от 20.04.2022г., исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, <...>, <дата>, №.

Согласно представленной РЭО ГИБДД информации, автомобиль марки <...> <дата>, № принадлежит Хачатрян Л.С.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик Хачатрян Л.С. обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнила.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <...>, 2012, №.

По кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества кредитор имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик Хачатрян Л.С. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 20.04.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 333,43 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Л.С. (<дата> паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Чапаевске 28.08.2007г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2022г. по состоянию на 28.11.2022г. в размере 613 343,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 333,43 руб., а всего 628 676,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <...>, <дата>, №, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья                              Т.Н. Ломакина