Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 (1-413/2012;) от 19.12.2012

№ 1-20/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., подсудимого Судаева В.В., защитника адвоката Юсуповой Т.Е, представившей удостоверение № 812 ордер № 000815 от 25 декабря 2012 г., подсудимой Дударевой О.В., защитника Спирина А.И, представившего удостоверение № 1262 и ордер № 13 от 13.01.2013 года, представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Браун Н.В, Ищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Судаева В.В., <данные изъяты>, судимого:

1)                     03.06.2002 года Железногорским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)                     13.11.2003 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70, ч.3 ст. 69 УК РФ с изменениями постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2011 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

3)                     05.09.2007 года городским судом г. Тайшета Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.12.2011 года постановлением городского суда г. Тайшета Иркутской области условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

4)                     27.12.2012 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Дударевой О.В., <данные изъяты>, судимой 13 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Судаев В.В. и Дударева О.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Кроме того, подсудимый Судаев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, в также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 00 часов Судаев В.В, встретившись с Дударевой О.В. в подъезде дома №... по <адрес> предложил последней пойти к его знакомой ФИО4, которая проживает в квартире №..., где можно похитить что-нибудь ценное, а потом продать и купить спиртное, на что Дударева О.В. согласилась, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, Судаев В.В. и Дударева О.В. пришли к ФИО4, проживающей по <адрес>, с разрешения последней прошли в указанную квартиру, где все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Дударева О.В, увидев принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2310», который находился в комнате на тумбочке с зарядным устройством, подключенным к электрической розетке, осуществляя ранее задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 00 часов подойдя к тумбочке, взяла сотовый телефон с зарядным устройством, пытаясь его похитить, однако ее преступные действия были замечены и пресечены потерпевшей ФИО4, которая потребовала вернуть принадлежащее ей имущество обратно. В связи с чем, Дударева О.В. передала ФИО4 сотовый телефон с зарядным устройством. Судаев В.В., осуществляя ранее задуманное, действуя с группой лиц по предварительному сговору с Дударевой О.В., подошел к ФИО4, находящейся в комнате квартиры №... по <адрес>, выхватил из руки потерпевшей ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2310» с зарядным устройством, при этом оттолкнул ФИО4 от себя, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, подбежал к Дударевой О.В.. которая стояла у входной двери квартиры, передал ей похищенный сотовый телефон «Нокиа 2310» с зарядным устройством. После чего, Судаев В.В, Дударева О.В. с похищенным имуществом сотовым телефоном «Нокиа 2310» с зарядным устройством, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 466 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Судаев В.В, находясь со знакомой ФИО7 в автомобиле такси иностранного производства, который двигался по <адрес>, увидев в сумочке, находившейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля кошелек, принадлежащий ФИО7, решил похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 00 часов Судаев В.В., находясь в вышеуказанном автомобиле у магазина «Р», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из сумочки принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4708 рублей 10 копеек, чек, два отрезка бумаги, пластиковая карта на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности. С места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4708 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 00 часов Судаев В.В., находясь в квартире №..., расположенной по <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый ФИО2, увидев в коридоре вышеуказанной квартиры барсетку, в которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства, решил похитить денежные средства. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Судаев В.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на кухне квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Судаев В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Судаев В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. Дал подробные показания по всем эпизодам преступлений соответствующие предъявленному обвинению.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 00 часов он встретил Дудареву, они договорились пойти к ФИО4, в ее квартире распивали спиртные напитки, сотовый телефон ФИО4 лежал в зале на тумбочке и находился на зарядке. Дударева попросила ФИО4 приготовить им кофе, когда она ушла на кухню, Дударева взяла сотовый телефон, положила его в себе карман куртки. Когда ФИО4 стала требовать вернуть телефон, Дударева передала ей сотовый телефон и ушла в коридор, он оттолкнул ФИО4, выхватил у нее сотовый телефон, передал его находившейся в коридоре Дударевой и они выбежали из квартиры. У подъезда он забрал сотовый телефон ФИО4 и положил его в карман брюк. Вместе с Дударевой они пошли к ней в общежитие, а приехавшие через непродолжительное время сотрудники полиции доставили их в отдел, где он выдал принадлежавший ФИО4 сотовый телефон с зарядным устройством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе знакомой ФИО7 он поехал с ней на автомобиле такси в сад к ее знакомой за маслом, по дороге ФИО7 дважды заезжала в банк снимала деньги с карточки. Он видел, что кошелек с деньгами ФИО7 находился в ее сумочке лежавшей на заднем сиденье автомобиля. Около 14 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вытащил из сумки ФИО7 ее кошелек, попросил водителя такси остановиться у магазина «Р» <адрес>, вышел из такси и скрылся. Впоследствии осмотрев кошелек, обнаружил там деньги более 4000 рублей, пластиковую карту. Деньги были им потрачены, а кошелек он подбросил на балкон квартиры ФИО7. В ходе следствия он возместил ФИО7 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 00 часов у магазина «В» он увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который находился в состоянии опьянения, падал. Он помог ему подняться, перевел через дорогу, проводил до угла дома №... по <адрес>, последний угостил его пивом, попросил у него еще сто рублей, когда ФИО2 доставал деньги, видел в его барсетки деньги. Он купил себе спиртное, однако показалась мало, он решил пойти к ФИО2 домой, узнав предварительно, где тот живет у соседки. Постучав в квартиру, ФИО2 открыл дверь, он зашел в коридор квартиры, увидел барсетку и попросил ФИО2 принести ему воды. Когда ФИО2 ушел, он открыл барсетку, взял деньги в сумме 50000 рублей и вышел из квартиры. Часть денег потратил, купив магнитофон, сигареты, станок, водку. В ходе следствия все рассказал сотруднику полиции, часть денег им возвращено.

Подсудимый Судаев В.В. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 124-125, 133-135).

Подсудимая Дударева О.В. в судебном вину в совершении преступления признала. Дала показания соответствующие предъявленному обвинению.

Показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 00 часов с Судаевым В.В. пришли в квартиру к ФИО4, предварительно договорились что-нибудь похитить, где распивали спиртные напитки. В комнате она заметила сотовый телефон, который находился на зарядке. Когда ФИО4 пошла приготовить им кофе на кухню квартиры, с целью хищения Дударева взяла данный телефон, но будучи замеченной ФИО4 по ее требованию передала сотовый телефон обратно и ушла в коридор квартиры. Тогда Судаев выхватил у ФИО4 ее сотовый телефон, передал ей и они быстро покинули квартиру потерпевшей. У подъезда дома она отдала сотовый телефон Судаеву и они вместе пошли к ней в общежитии по <адрес>, куда приехали сотрудники полиции.

Подсудимая Дударева О.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 140-142).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых Судаева В.В., Дударевой О.В. по эпизоду открытого хищения имущества гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 00 часов к ней домой пришли ранее знакомые Судаев В.В. и Дударева О., по их предложению они стали распивать спиртные напитки. По просьбе Дударевой О.В. налить ей кофе она пошла на кухню, вернувшись, увидела, как Дударева О. кладет сотовый телефон в карман своей куртки, который до этого находился на полочке у телевизора вместе с зарядным устройством. Она потребовала, чтобы Дударева О. положила сотовый телефон на место. Дударева О. положила сотовый телефон на место. Она (ФИО4), взяв в руку сотовый телефон и зарядное устройство, стала ругаться на них и выгонять из квартиры. Судаев В.В. подбежал к ней, выхватил у нее из руки сотовый телефон с зарядным устройством, при этом оттолкнул ее локтем руки и тут же подбежал к входной двери, где находилась Дударева О.. Она попыталась задержать Судаева В.В., но он вновь ее оттолкнул, а затем передал сотовый телефон с зарядным устройством Дударевой О.В. и крикнул ей «Беги!». После этого, они выбежали из квартиры. Она сразу же пошла к соседям, от которых позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сотовый телефон подарил ей сын ФИО1 (т.1.л.д.41-44; 45-46).

В судебном заседании ФИО1 показал, что потерпевшая ФИО4 его мать, которая проживала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В мае-июне 2011 года для своей матери ФИО4 он приобрел сотовый телефон «Нокиа 2310», который ей подарил. В сентябре 2012 года он находился с семьей на отдыхе в <адрес>, о хищении сотового телефона по возвращении узнал от матери, которая сообщила, что мужчина и женщина похитили у нее сотовый телефон, который он ей подарил.

В судебном заседании свидетель инспектор ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь совместно с инспектором ФИО5 на дежурстве и получив по радиостанции сообщение о совершенном хищении имущества по <адрес>. и о подозрении в нем мужчины и женщины, проехали по указанному адресу. После беседы с потерпевшей, которая описала им внешность мужчины и женщины, которые похитили у нее сотовый телефон, он предположил, что данной женщиной может являться Дударева, они обследовали прилегающую территорию к данному адресу, проехали к общежитию, расположенному по <адрес>. С ФИО5 они прошел в комнату, где проживает Дударева, где кроме нее находился мужчина, который представился Судаевым В.В.. В ходе беседы Дударева сообщила, что сотовый телефон находится у Судаева, который в свою очередь также пояснил, что сотовый телефон, который он взял у женщины по <адрес>, находится в кармане его брюк. После чего, Судаев и Дударева были доставлены в УВД для дальнейшего разбирательств.

Свидетель инспектор ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Кроме того, вина Судаева В.В. и Дударевой О.В. подтверждается:

-Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени Судаев В.В. и девушку Дудареву О.В., которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 00 часов, находясь в квартире №... по <адрес> открыто похитили, принадлежащий ей сотовый телефон (т. 1 л.д.30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты две пустые бутылки, три рюмки и одна кружка (т.1 л.д.31-34);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона «Нокиа 2310» с зарядным устройством составляет 466 рублей (т.1 л.д.63);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на дактилопленках №..., №..., №..., изъятых с поверхности предметов, из квартиры №... по <адрес> имеется по одному следу пальца руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке №... оставлен средним пальцем левой руки Судаева В.В. След пальца руки на дактилопленке №... оставлен безымянным пальцем правой руки Судаева В.В. След пальца руки на дактилопленке №... оставлен средним пальцем правой руки Судаева В.В. (т.1 л.д.79-85)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Судаева В.В. сотового телефона «Нокиа 2310» с зарядным устройством (т.1 л.д.114-116);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Нокиа 2310» и зарядного устройства к нему, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-120;121);

-чистосердечным признанием Судаева В. В. (т.1 л.д. 104).

По эпизоду хищения имущества гр. ФИО7 вина подсудимого Судаева В.В. кроме полного признания им вины подтверждается:

-Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 00 часов она собралась ехать в гаражный кооператив, расположенный в районе <адрес>, чтобы забрать из гаража сливочное масло «монолит» весом 20 кг. С целью оказания помощи в переноске упаковки масла она обратилась к ранее знакомому Судаеву В.В., который проживает по <адрес>. Вместе с Судаевым В.В. они поехали на автомобиле такси иностранного производства до магазина «Т», расположенного по <адрес>, где она с пластиковой карты «Сбербанка России» ее мужа ФИО6 сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, затем по пути следования она снимала сданной пластиковой карты деньги в сумме 2000 рублей в банкомате, расположенном по <адрес>. Вернувшись из гаражного кооператива в <адрес>, подъехав к подъезду своего дома №... по <адрес>, она пошла открывать дверь квартиры, через некоторое время, выйдя из подъезда, она обнаружила, что автомобиль такси и Судаев отсутствуют. О случившемся она рассказала своему мужу ФИО6, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на балконе ею был обнаружила свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 208 рублей 10 копеек, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО6, чек и два отрезка бумаги. В кошельке отсутствовала денежная сумма в размере 4 500 рублей. Кошелек материальной ценности для нее не представляет, причиненный ущерб для нее значительным не является (т.1 л.д.184-186;187-189).

-показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил свою жену ФИО7 приобрести для него спиртное, у нее постоянно находится пластиковая карта «Сбербанка России», на счет которой поступает его заработная плата, на карте находились денежные средства в сумме 8 300 рублей. ФИО7 вечером сообщила, что у нее похитили, принадлежащую ей сумочку, кошелек с деньгами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры ФИО7 обнаружила свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей с мелочью, сумму которой он точно не знает, а также пластиковая карта «Сбербанка России» на его имя, на которой находились деньги в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его карте находились денежные средства в сумме 8300рублей. Со слов жены ему известно, что она сняла с карты около 4000 рублей. С его карты никто денежных средств не похищал, в связи с чем, ему не был причинен материальный ущерб. Сама пластиковая карта для него материальной ценности не представляет (т.1 л.д.191-192; 193-195).

Вина Судаева В.В. подтверждается:

- Заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени Судаев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты кошелек, деньги в сумме 208 рублей 10 копеек, чек, два отрезка бумаги (т.1 л.д.179-182);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Судаевым В.В., который подтвердил свои ранее данные показания, потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Судаев вернул ей 5 000 рублей, счет возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.212-214).

По факту хищения имущества гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вина Судаева В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил спиртного и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> прямо на проезжей части упал, к нему подошел ранее незнакомый мужчина - Судаев В.В, помог ему подняться и проводил его до угла дома. Впоследствии он приходил к нему домой, по <адрес>, предлагал ему какой-то пакет с мясом, настаивал, чтобы он взял пакет. Судаев все время находился в коридоре, где находилась его барсетка с деньгами. По просьбе Судаева он отлучался на кухню за водой, отсутствовал несколько минут, затем Судаев ушел. На следующий день он проверил содержимое барсетки и понял, что пропали деньги в размере 50 000 рублей, причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей является для него значительным.

Вина Судаева В.В. подтверждается также:

-Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов из барсетки, которая находилась в коридоре квартиры №... по <адрес> тайно похитил денежные средства (т.2 л.д.1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты мужская барсетка и денежные средства в сумме 1 250 000 рублей (т.2 л.д.2-5);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Судаева В.В. денежных средств в размере 17 810 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.20-23);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - барсетки, денежной суммы в размере 17 810 рублей, а также изъятых у Судаева В.В. предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.24-32; 92-96;97-98).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенных преступлениях.

С учетом изложенного действия подсудимого Судаева В.В. суд квалифицирует:

по эпизоду открытого хищения имущества гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду тайного хищения имущества гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду тайного хищения имущества гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Дударевой О.В. по эпизоду открытого хищения имущества гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Судаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого Судаева В.В. до, во время и после совершения преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимым Судаеву В.В. и Дударевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Судаев В.В. ранее судим, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда, совершил тяжкое, а также небольшой и средней тяжести умышленные преступления против собственности, вину в которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что Судаев В.В. холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Судаева В.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возвращение похищенного по эпизоду открытого хищения имущества гр. ФИО4, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, частичное возмещение ущерба (возвращение похищенного) имущества потерпевшему гр. ФИО2

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Судаева В.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности Судаева В.В., суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого Судаева В.В, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Однако учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Судаеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая Дударева О.В. совершила умышленное преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, вину в котором признала, в содеянном раскаялась.

Дударевой О.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дударевой О.В. суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба (возвращение похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание Дударевой О.В., следует признать рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, данные о личности Дударевой О.В, учитывая совокупность названных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Дударевой О.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 297-299,304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161; ░.1 ░░. 158; ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.11.2012 ░░░░ ░░ 05.02.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 208 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17810 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░