Определение по делу № 2-1550/2017 ~ М-1403/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1550/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шульгину ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Шульгина В.М. 190 745 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Шульгина ФИО5, застрахованного в ООО "Росгосстрах", и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Поскольку имущество виновника было застраховано в ООО "Росгосстрах", обществом по условиям договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 190 745 руб. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, которое не было удовлетворено.

    Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шульгин В.М. в судебное заседание не прибыл. Он не является в отделение почтовой связи для получения судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства Шульгина В.М. является место его регистрации по месту жительства (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и справки ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

То есть, ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28-30 ГПК РФ, и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Мценский районный суд Орловской области по месту жительства ответчика Шульгина В.М.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░. ░. ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░