Определение по делу № 2-2307/2019 ~ М-1951/2019 от 05.08.2019

дело № 2-2307/2019

УИД № 39RS0004-01-2019-002607-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2019 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Нижниковой А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску: АО "Интер РАО-Электрогенерация" к Присяжнюк Светлане Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

АО "Интер РАО-Электрогенерация в лице филиала Калининградская ТЭЦ-2 обратилось в суд с иском, в котором указало, что между Присяжнюк С.А. и АО «Интер РАО-Электрогенерация» заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <адрес> по адресу : <адрес>.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется Покупателем следующим образом: согласно п.2.2 первоначальный взнос за приобретаемую квартиру вносится в размере 10% от рыночной оценки цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в течение 30 дней с даты подписания договора. Оставшиеся 90% стоимости квартиры Покупатель выплачивает Продавцу ежемесячно согласно Графику платежей, являющимся Приложением № к Договору до 30 числа каждого месяца.

Истцом была направлена претензия об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик в свою очередь погасил задолженность не в полном размере.

Принимая во внимание поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца денежные средства, которые погасили задолженность не в полном обьеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Присяжнюк С.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Интер-РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» направило в адрес ответчика еще одну претензию об оплате задолженности по графику ( исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, просит взыскать с Присяжнюк С.А. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рулей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, АО «Интер-РАО –Электрогенерация» уточнило исковые требования просило взыскать с Присяжнюк С.А. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО "Интер РАО-Электрогенерация" ответчик Присяжнюк С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Котляр О.В. поясняла, что в суд с настоящим иском АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось по месту нахождения филиала –Калининградская ТЭЦ-2, ответчица в квартире по <адрес> не проживает, зарегистрирована и живет по <адрес>, куда и просила направлять ей корреспонденцию.

Согласно сведениям специалиста отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, Благородова (Присяжнюк) Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Из копии лицевого счета собственника жилья № также усматривается, что Присяжнюк С.А. зарегистрирована в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, наряду со своим отцом ФИО6

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи не относятся к требованиям, рассмотрение которых осуществляется по правилам исключительной подсудности ( ст. 30 ГПК РФ) либо по подсудности по выбору истца ( ст. 29 ГПК РФ), что в самом договоре купли-продажи отсутствуют указания на разрешение споров по поводу оплаты стоимости жилого помещения по месту нахождения продавца, а доказательства проживания ответчицы в жилом помещении по адресу : <адрес> на дату обращения АО "Интер РАО-Электрогенерация" в суд с настоящим иском отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято Московским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33 и 224-225 ГПК, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-2307/2019 по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация" к Присяжнюк (Благородовой) Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский облсуд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.В. Кулакова