Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-299/2017 от 25.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/1-299/2017

г. Самара «17» октября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Саларцорцян Г.Б.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Щербакова Н.Е.,

осужденного ЕВЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ЕВЕ, <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 16.11.2016 года ЕВЕ осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 16.11.2016 года (отбыл 11 месяцев 1 день), окончание срока отбытия наказания 15.12.2018 года (осталось 1 год 1 месяц 28 дней).

Осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, поскольку он за время отбывания осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении. Отбывая наказание, соблюдал требования установленного порядка и режима.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Самарской области Щербаков Н.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он характеризуется отрицательно, имеет 1 неснятое и непогашенное взыскание, поощрений не имеет, к режиму содержания относится посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Прокурор Канафьев М.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного ЕВЕ необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод суд делает на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, до и после совершения преступления и других обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, ЕВЕ за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых до настоящего времени не снято в порядке поощрения и не погашено временным фактором, оба взыскания были получены в июле 2017 года, т.е. незадолго до подачи данного ходатайства и рассмотрения дела. За 1 нарушение режима содержания, с осужденным проводилась профилактическая беседа. Поощрения от администрации учреждения осужденный не имеет, к режиму содержания относится посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации.

Отбытие ЕВЕ необходимой части наказания, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку суд при разрешении вопроса о возможности применения к ЕВЕ условно-досрочного освобождения от наказания, учитывает поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы, а также то, что ЕВЕ ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, однако, находясь на свободе, свое противоправное поведение не изменил, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, представляет социальную опасность для общества, имеет действующее взыскание, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ЕВЕ не может быть признан положительно характеризующимся и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ЕВЕ, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Гиниятуллина Л.К.