Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2020 ~ М-115/2020 от 07.02.2020

Дело №9-9/2020

83RS0001-01-2020-000180-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Нарьян-Мар                                                                             10 февраля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., изучив исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к Чебакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с исковым заявлением к Чебакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем Надирян М.Д. по доверенности ООО «Столичное АВД» в лице директора ФИО4, действующего по доверенности ООО МК «Мани Мен».

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частями 1 и 3 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Лица, оказывающие юридическую помощь, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно статье 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).

По смыслу приведенных нормативных положений копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

К исковому заявлению, подписанному Надирян М.Д., приложены копии доверенностей, заверенные самим представителем, что не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства о заверении копий документов. Указание в доверенности на право представителя заверять копии документов не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оформленная ненадлежащим образом доверенность не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к Чебакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ненецкого автономного округа, через Нарьян-Марский городской суд.

Судья О.Н. Волкова