Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «ВУЗ – Банк» к Шарифуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВУЗ - Банк» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, <дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Шарифуллин А.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание ответчик Шарифуллин А.Д. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии Анкеты Заемщика от <дата обезличена> (л.д. 17-18), Шарифуллин А.Д. обратился в ОАО «ВУЗ – Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления ОАО «ВУЗ – Банк» заключило с ним кредитный договор <данные изъяты>, банк открыл заемщику счет и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, копией мемориального ордера № от <дата обезличена> (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.

В соответствии с копией кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена> ОАО «ВУЗ – Банк» с Шарифуллиным А.Д. заключили указанный кредитный договор на срок 36 месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 0, 10 % в день.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолжности по кредитному договору, имеющейся в материалах дела (л.д. 8), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Шарифуллина А.Д. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Шарифуллиным А.Д. нарушены условия договора о возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пеней с ответчика за нарушение им денежных обязательств.

Однако, суд считает, что размер пеней должен быть снижен по следующим основаниям:

Статьей ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, в силу положений ст. 333, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пеней с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности в соответствии с договором и ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей;

- пени <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░