Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2016 (2-2061/2015;) ~ М-1913/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-169/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 января 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи         Ульяненковой О.В.,

при секретаре                     Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» к Новикову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Новикову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере ..., а также ... – в счет возмещения госпошлины, по тем основаниям, что __..__..__ между ЗАО «...» и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства марки «...» гос.рег. № по рискам «Ущерб, Хищение», полис № от __..__..__. __..__..__ около ... часов ... минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «...» гос.рег.знак № под управлением Новикова А.Н., в котором автомашине «...» гос.рег. № были причинены механические повреждения. Винновым в ДТП признан Новиков А.Н., что подтверждается постановлением № от __..__..__. Ущерб, причиненный автомашине «...» гос.рег. №, составил .... СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законом основании. Согласно справке о ДТП, ответственность Новикова А.Н. при управлении транспортным средством «...» гос.рег.знак №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «...», полис №. Однако из письменного обращения ООО «...» от __..__..__ следует, что указанный страховой полис выдан иному лицу, при управлении иным транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 965, 1079 ГК РФ заявлены данные требования.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» дважды не явился в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Новиков А.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» дважды не явился в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» к Новикову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - без рассмотрения.

Разъяснить СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч.2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ульяненкова О.В.