Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4193/2016 ~ М-2449/2016 от 06.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Артёма ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 160 рублей; расходы на оплату услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявила отказ от иска и прекращении производства по делу в связи с полной выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании по доверенности ФИО5 по данному вопросу полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. А суд принимает отказ от иска от истца.

Судом представителю истца ФИО1, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 Артёма ФИО3 в лице его представителя ФИО1, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, отказ от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску ФИО2 Артёма ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, морального вреда и штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Манькова Е.М.