Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2019 ~ М-1009/2019 от 04.03.2019

Дело №2-3086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 апреля 2019 г.    г. Воронеж

          Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

          при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности №36АВ2074943 от 25.06.2018 г., доверенности №б/н от                                  11.01.2019 г., представителя ответчика Стягова С.В., действующего на основании доверенности №1783-Д от 17.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогозянской Елены Вячеславовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рогозянская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей. В обоснование иска указано, 20 октября 2017 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Хенде Солярис, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий (ФИО2) под правлением собственника, Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий (ФИО1) под управлением собственника и Опель Астра, государственный регистрационный номер (№) принадлежащий истцу.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Опель Астра, государственный регистрационный номер (№).

Согласно постановлению УИН:(№) от 31.10.2017 г. по делу об административном правонарушении (ФИО2) нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

02.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Страховщиком 24.11.2017 г.    была осуществлена выплата в размере 84 400 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость ремонта с учетом износа составляет 465 700 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 12 000 рублей. Указанное заключение было направлено в адрес ответчика. Кроме того, 26.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 3 900 рублей. Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец представил в страховую компанию претензию о выплате неустойки за период с 23.11.2017 года по 06.08.2018 года, однако данное требование ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения.

Впоследствии представитель истца Е.В. Рогозянской Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей (л.д. 44).

Истец Е.В. Рогозянская надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности №36АВ2074943 от 25.06.2018 года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» С.В. Стягов, действующий на основании доверенности №1783-Д от 17.10.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой к спорным правоотношениям редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 года, в связи с наступившим страховым случаем 20.10.2017 года, повлекшим причинение ущерба автомобилю истца - Опель Астра, государственный регистрационный номер В477ОР 197, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рогозянской Елены Вячеславовны взысканы: страховое возмещение в размере 310600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 75000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей, а всего 409100 рублей; в доход бюджета – госпошлина в размере 6706,00 рублей (л.д. 15-24).

Данное судебное постановление сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.08.2018 года.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п.78, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, в действительности страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта Рогозянская Е.В. получил за пределами предусмотренного Законом об ОСАГО срока, суд находит предъявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки законными и обоснованными.

По расчету истца неустойка, подлежащая взысканию со страховщика за просрочку исполнения обязательств, за период с 23.11.2017 года по 11.08.2018 года (день вступления решения суда в законную силу от 11.08.2018 года) составит 814527,00 рублей.

Согласно уточненного искового заявления истец просит неустойку в размере 400000 рублей.

Ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ заявлено об уменьшении предъявленной к взысканию суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, и значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, при этом учитывая, что снижение размера неустойки и санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму неустойки 100 000,00 рублей.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 31.08.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮД333/18, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. в судебных учреждениях РФ по факту ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер (№), имевшего место 20.10.2017 года в <адрес>, иных инстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Кроме того, 31.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № ЮД333/18 от 31.08.2018 года.

Согласно п. 2.2 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях составляет 11000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 3000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, что подтверждается оплаченными счетами от 31.08.2018 года № ЮД333/18, от 31.08.2018 года № ЮД333/18 доп.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

То обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в полном объеме, поскольку присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 года №1.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу особо сложных, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, определив их в сумме 8000 рублей, из которых 1000 за составлении претензии, 3000 рублей за составление настоящего искового заявления, 4000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет: (400000 руб. - 200000) x 1% + 5200 = 7200 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозянской Елены Вячеславовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Рогосстрах» в пользу Рогозянской Елены Вячеславовны неустойку в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, а всего 108000 рублей (сто восемь тысяч рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Рогосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                                     Е.И. Шаповалова

                     мотивированное решение

                       составлено 22 апреля    2019г.