Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2011 ~ М-64/2011 от 04.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г.

Сергиевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н.,

с участием:

ответчика Анисимова А.А.

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СГ «Компаньон» к Анисимову ФИО4 о взыскании страховой премии по договору имущественного страхования и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «Компаньон» обратилась в суд с иском и просило взыскать с ответчика Анисимова А.А. <данные изъяты> руб. неуплаченной страховой премии по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель организации истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик Анисимов А,А. в судебном просил истцу в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела суд нашел, что истцу в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Как видно из содержания искового заявления и материалов дела, истец просит взыскания с ответчика страховой премии по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ - полис №, срок окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом в силу приведенной ст. 966 ГК РФ требования вытекающие из этого договора могли быть предъявлены в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению истцом:

государственная пошлина уплачена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), исковое заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и как следует из оттисков печатей на конверте - было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет.

В силу и согласно абзаца 2 части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Анисимов А.А. в судебном заседании просил применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, следовательно и по приведенному основанию истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в иске и в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СГ «Компаньон» в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2011 г.

Судья                                                                                                                               А.Н. Кажаев.