Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4738/2015

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кустовой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также отзыв на возражения ответчика. В обоснование своей позиции по делу дополнительно указал на то, что обязанность по уплате комиссии ответчиком предусмотрена кредитным договором, с согласия ответчика ему предоставлена дополнительная платная услуга, ответчик имел возможность отказаться от получения кредита на оговоренных условиях, однако такой возможностью не воспользовался.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями согласился частично, представил письменные возражения, расчет, в обоснование возражений указал на то, что в нарушение Закона о защите прав потребителя, истцом с ответчика взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>, комиссия за открытие и ведение счета в размере <данные изъяты>, а также взимаемая ежемесячно плата за ведение счета, которая составила <данные изъяты>. Стороной ответчика в письменном виде представлен соответствующий расчет задолженности с исключением сумм комиссий и начисленных на такие суммы процентов и пени.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок по <//>, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общем размере <данные изъяты> проценты за период с <//> по <//>, <данные изъяты> пени за период с <//> по <//>.

Ответчиком в обоснование возражений по расчету задолженности указано на то, что в нарушение Закона о защите прав потребителя, истцом с ответчика взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (например, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-П «О банках и банковской деятельности»).

Суд приходит к выводу, что удержание указанных комиссий произведено банком незаконно,

Таким образом, условия договора о взимании комиссий противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд признает их ничтожными на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о недействительности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссий, то подлежащая уплате комиссия подлежит исключению из суммы задолженности, а также начисленных Банком процентов на и пени на суммы комиссий.

Стороной ответчика в письменном виде представлен соответствующий расчет задолженности с исключением сумм комиссий и начисленных на такие суммы процентов и пени. Представленный ответчиком расчет вручен стороне истца, возражений по расчету истцом не представлено, в судебном заседании расчет проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: