Постановление по делу № 1-196/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-196/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 14 октября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

обвиняемого Дивановского И.В., его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 09.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 747750 от 13.09.2019,

а также с участием потерпевшего Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Дивановского И.В, родившегося "данные о личности" не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 23.01.2019 по 20.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Дивановский И.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года, в дневное время до 18 часов 03 минуты, Дивановский И.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, взял и тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, стоимостью 21600 рублей, планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, мобильный сенсорный телефон марки «Honor» модели 7А, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 995 рублей; мобильный кнопочный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 192 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 787 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дивановского И.В. в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Ж. в заявлении на имя суда пояснил, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать Дивановского И.В. к уголовной ответственности, уточнив, что подсудимого простил.

Ходатайство потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым Дивановским И.В. не возражавшим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Григорьевой Е.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Дивановского И.В. в связи с их примирением.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего .Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Дивановского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дивановский И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлением Ж. который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Дивановского И.В., будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела в отношении Дивановского И.В., будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку Дивановский И.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого меру пресечения Дивановскому И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Дивановского И.В., родившегося "данные о личности", "данные о личности", временно проживающего по адресу: <адрес> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Дивановского И.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ж.

Меру пресечения Дивановскому И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: М.Б. Незговоров