Решение по делу № 2-18/2014 (2-1277/2013;) ~ М-1397/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-18/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                  06 февраля 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева Е.В. об оспаривании решения призывной комиссии ... и заключения врачей-специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ... и заключения врача-специалиста, мотивируя заявленные требования тем, что заключением врача-специалиста, участвовавшего в проведении медицинского освидетельствования, от *** он признан годным к военной службе ... Решением призывной комиссии ... от *** *** он был признан годным к военной службе .... Этим же решением призывной комиссии ... отменено решение призывной комиссии ... от *** ***, согласно которому он был освобождён от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Считает решение призывной комиссии и заключение врача-специалиста незаконными, поскольку в *** году обратился в больницу с жалобами на .... По результатам проведённого исследования, он был помещён на лечение в ... отделение ... больницы, где ему был поставлен диагноз .... *** он был обследован врачом-неврологом, которым был поставлен диагноз .... Указанный диагноз поставлен врачом на основании проведённой *** магнитно-резонансной томографии. В *** года по направлению ... военного комиссариата он был направлен в ... больницу для обследования к врачу..., которым был также подтверждён вышеуказанный диагноз. Решением призывной комиссии ... он был освобождён от исполнения воинской обязанности и признан ...). Однако, при прохождении комиссии врачей в составе призывной комиссии ... поставленный ранее диагноз не был принят во внимание, заявление на наличие ограничения функций связанных с заболеванием ... оставлено без внимания и исследования. Наличие у него поставленного ранее неоднократно диагноза в соответствии со ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства от 25.02.2003 № 123 с изменениями) даёт основание для признания его .... Просил признать незаконными и отменить заключение врача-специалиста от *** о признании его годным к военной службе ..., и решение призывной комиссии ... от *** *** о признании его годным к военной службе ....

В ходе рассмотрения дела заявитель Киселев Е.В. свои требования уточнил, просит признать незаконным и отменить заключение врача- ... комиссии ... П. от *** о признании его годным к военной службе ...; признать незаконным и отменить заключение врача- ... комиссии ... Я. от *** о признании его годным к военной службе ....

В судебном заседании заявитель Киселев Е.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии ... Збадыка С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что требования Киселева Е.В. незаконны, что подтверждается заключением экспертов. Заключение экспертов подтверждает заключение врача-... П., заключение врача-... Я. Эксперты отметили, что заболевания у Киселева Е.В. находятся вне стадии обострения. Считает, что заявление об оспаривании решения призывной комиссии ... и заключений врачей-специалистов необоснованно, не подлежит удовлетворению.

Также представил суду письменный отзыв из которого следует, что военно-врачебная комиссия ... имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в области военно-врачебной экспертизы и единственная в ... имеет право проводить военно-врачебную экспертизу для определения категории годности граждан к военной службе. Диагноз заболевания Киселева Е.В., установленный при прохождении медицинского освидетельствования в отделе ... (...), в ст. *** п. «В» Расписании болезней, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003, и дающих право на освобождение от призыва на военную службу, не значится, и его наличие не подтверждено необходимыми медицинскими документами. Решение призывной комиссии ... было не соответствует расписанию болезней, решение призывной комиссии ... принято в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и «Расписании болезней», утвержденного Постановлением Правительства РФ 123 от 25.02.2003 года и является законным и обоснованным.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врач... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... П. и врач-... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... Я.

Заинтересованное лицо врач... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... П. в судебном заседании пояснил, что экспертами подтвержден диагноз Киселева Е.В., Киселев Е.В. годен с военной службе с небольшими ограничениями. Ранее в судебном заседании пояснил, что при первоначальной постановке на воинский учет по ... Киселев Е.В. был признан годным без ограничений, категория годности А. При последующей комиссии в *** году также был признан годным без ограничений, категория годности А. *** года по ... также признан годным без ограничений. По неврологии весь набор диагноза соответствует ... и врач-... в ... признал его ограниченно годным по хирургической статье, а не по неврологической. Возможно, это было сделано ошибочно, поскольку ст. 66 Расписания болезней предусматривает хирургическую патологию, в частности позвоночника. Им при контрольном освидетельствовании отменена категория А в соответствии со ст. 66 п. Г «Расписания болезней» - Признать годным к военной службе с незначительными ограничениями. ... не всегда основание для признания негодным к военной службе. Бессимптомное течение ..., а также ... не является основаниям для применения статьи. Чтобы признать ограниченно годным с диагнозом ..., у человека должно быть болезненное состояние. При контрольном освидетельствовании проводится тестирование, решение принимается по таблице дополнительных требований, которая определяет объем движения, углы, градусы, сантиметры. Врач-эксперт обязан сопоставить клинический диагноз адекватно и объективно сопоставить с требованиями «Положения о врачебно-военной экспертизе». Клинический диагноз и экспертный диагнозы не всегда совпадают. Единичная ..., а также до трех ..., включая ..., т.е. в телах позвонков. Чтобы применить п. В ст. 66 у больного должно быть ... с болевым синдромом, что должно быть доказано документально с неоднократными обращениями за медицинской помощью т.е. три и более раза в течение года. Диагноз никто не отменял, он усилил негодность Киселева Е.В., так как диагноз подтвержден имеющимися документами. ... и наличие ... уже подпадает под ст. 66 пункт .... ... определено рентгенологически. Указанная в исследованиях МРТ формулировка «... основанием для применения статьи не является. Лист медицинского освидетельствования составляется всеми врачами-специалистами при любых изменениях состояния здоровья или изменения категории годности, а также при контрольном медицинском освидетельствовании, за исключением категории А. Не является патологией уменьшение .... При визуальном осмотре врач обращает внимание на трофику, функцию ног, руки. Анатомически укорочение конечности согласно Расписанию болезней допускается до двух сантиметров, такие граждане признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями. Укорочение более двух сантиметров – ограничивающий фактор для призыв в армию.

В судебном заседании заинтересованное лицо врач-... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... Я. пояснила, что диагноз Киселева Е.В. подтвержден заключением экспертизы, степень годности Киселева Е.В. к воинской службе не изменилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что эксперт должен оценивать с точки зрения годности-негодности. Основной диагноз у Киселева Е.В. ... по ст. 66 Расписания болезней. ... дает осложнения на нервную систему. У Киселева Е.В. .... При радикулопатии в данном случае роль играет анамнез, Киселев Е.В. лечился в детстве в ... отделении, до призывной комиссии никуда не обращается. В *** году Киселев Е.В. был осмотрен врачом-.... При объективном осмотре смотрят на трофику и питание, играет роль анамнез и объективные данные. По объективным данным у Киселева Е.В. нет изменения тонуса, трофики. Вывода о том, что Киселев Е.В. годен к военной службе .... В *** года Киселев Е.В. обратился ... в ... больницу, что не даёт оснований для признания Киселева Е.В. негодным по заболеваниям .... Дело Киселева Е.В. направляли ей на подтверждение. *** ею был вызван Киселев Е.В. на контроль. Ею был заполнен лист медицинского осмотра, указана ст. 26 п. Г «годен к военной службе ...».

То, что трофика и тонус в норме видно при осмотре. Если трофика и тонус снижены, то мышца дряблая, меньше в объеме. У Киселева Е.В. .... Двигательных расстройств объективно у Киселева Е.В. нет. Ею определялось предназначение. Киселев Е.В. не попадет в рода войск, где большие физические нагрузки, определен в ракетные войска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 170-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации; успешно завершивших обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и окончивших эти образовательные организации; не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет; не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет; уволенных с военной службы без постановки на воинский учет и в последующем поставленных на воинский учет в военных комиссариатах.

Согласно п. 3 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 5.1. Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Указанным Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003 года также утверждено расписание болезней, с учетом которого решает вопрос о годности к прохождению военной службы.

В расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123) (далее - Расписания болезней) предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;

II графа - военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву;

III графа - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы, офицеры, проходящие военную службу по призыву;

IV графа - граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, поражения (первичные и вторичные) краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Статья 66 Расписания болезней предусматривает болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития). К пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 - 4 см, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 - 10 см. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 - 7 см по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 - 6 см при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах возможны в пределах 25 - 30 градусов от вертикальной линии.

Как видно из материалов дела *** исполняющим обязанности Главы ... вынесено постановление № 61-ПП «О проведении призыва граждан 1995-1986 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2013 года».

Вышеуказанным постановление утвержден основной состав призывной комиссии ..., в числе которого врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и осмотра граждан при проведении призыва на военную службу: врач-... комиссии военного комиссариата ... П., врач-... комиссии военного комиссариата ... Я.

Из материалов дела видно, что *** Киселев Е.В. обратился к военному комиссару ... и ...ов с заявлением о том, что он имеет жалобы на состояние здоровья. После прохождения обследования был поставлен диагноз «....

По результатам проведения Киселеву Е.В. *** рентгенографии поясничного отдела позвоночника, дано заключение: ....

Как следует из листа консультационного приема врача- ... ООО «...» от *** Киселеву Е.В. был поставлен диагноз ....

По направлению военного комиссара (... комиссии) ... Киселев Е.В. находился на амбулаторном обследовании в ... больницей ..., по результатам которого было дано заключение: ..., что подтверждается актом исследования состояния здоровья *** от ***.

Из материалов дела следует, что согласно заключению спиральной компьютерной томографии ... проведенной *** ... больницей ..., у Киселева Е.В. на момент обследования выявлено: ....

*** ... больницей Киселеву Е.В. было проведено исследование ..., согласно заключению протокола МР-томографии - ....

Как следует из представленной Киселевым Е.В. выписки из медицинской карты стационарного больного от ***, выданной лечащим врачом М. Киселевы Е.В. поставлен диагноз: .... Со *** по *** находился на лечении в ... отделении ... больницы ....

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ***, врачом-специалистом по результатам объективного исследования и специальных исследований поставлен диагноз: ... расписания болезней Киселев Е.В. ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии ... от *** *** Киселев Е.В. был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас на основании ст. 23 п. 1 подп. «а» Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе», на основании заключения врачей специалистов от *** (врачом-...) признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по ст. 66-в «В» (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123). Врачом-хирургом признан годен «А».

Из материалов дела следует, что врачом – членом призывной комиссии Я. *** диагноз, заключение врача – специалиста о признании Киселева Е.В. ограниченного годным к военной службе признаны не обоснованными, указано представить на контрольное медицинское освидетельствование.

На заседании призывной комиссии, состоявшейся ***, Киселев Е.В. предъявил жалобы на боли в .... Прошёл стационарное лечение в *** ...

Согласно данным объективного исследования: ... *** от *** г.-... от *** г.- ...

Итоговым заключением заседания призывной комиссии ... от *** Киселев Е.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (...)), что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от *** ***.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ***, врачом-... военно-врачебной комиссии Я. поставлен диагноз: .... Дано заключение: на основании статьи 26-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан Киселев Е.В. годен к военной службе с ....

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ***, врачом-... военно-врачебной комиссии П. поставлен диагноз: .... Дано заключение: на основании статьи 66-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, Киселев Е.В. годен к военной службе с ...

Решением призывной комиссии ... ... от ***, решение призывной комиссии ... от *** *** об освобождении от исполнения воинской обязанности отменено ст. 66-в «В». Принято решение о том, что Киселев Е.В. годен к военной службе с ...», что также подтверждается выпиской из решения призывной комиссии ....

Обращаясь с заявлением о признании незаконными и отмене заключения врача- ... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... П. от *** г.; заключения врача- ... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... Я. от *** заявитель указывает, что у него имеются заболевания, подпадающие под ст. 66-в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, и дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория "В").

Определением суда от *** по ходатайству заявителя Киселева Е.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...».

Согласно выводам эксперта (экспертиза по материалам дела) *** от *** ...:

    - Согласно результатам медицинского обследования от 25.11.13г. у гр. Киселёва Е.В. установлены заболевания: ... что подтверждается результатами дополнительных методов обследования ...), и данными объективного осмотра при проведении настоящей экспертизы.

На момент проведения настоящей экспертизы каких-либо осложнений у Киселёва Е.В. не установлено.

Согласно медицинской литературе к ....

Сторонами заключение судебно-медицинской экспертизы ... не оспорено.

Оценивая заключение эксперта, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение составлено медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению судебно-медицинских экспертиз, заключение эксперта ... научно обосновано, достаточно аргументировано, содержит описание проведенного исследования с подробным анализом материалов дела, других доказательств, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе рассмотрения дела заявителем Киселевым Е.В. не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, и доказательств, свидетельствующих о неправильном определении ему категории годности к военной службе.

При этом судом при рассмотрении дела учитывается, что призыв, в рамках которого вынесено оспариваемое решение, закончен (период в *** года), решение призывной комиссии ... не реализовано, правовых последствий для заявителя не повлекло, при осуществлении мероприятий по новому призыву Киселев Е.В. вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключением врача-... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... и заключением врача-... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... не нарушены права и свободы Киселева Е.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными и отмене заключения врача- ... военно- врачебной комиссии Военного комиссариата ... П. от *** г.; заключения врача- ... военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ... Я. от *** г., не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Киселева Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 февраля 2014 года.

Председательствующий: С.М. Борец