Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2015 ~ М-2755/2015 от 12.05.2015

№2-3043/18-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Филенковой <данные изъяты> к Разиньковой <данные изъяты>, Останковой <данные изъяты> о реальном разделе части жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Останковой <данные изъяты> к Филенковой <данные изъяты>, Разиньковой <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Разиньковой <данные изъяты> к Филенковой <данные изъяты> Останковой <данные изъяты> о реальном разделе части жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Филенкова Е.А. обратилась в суд с иском Разиньковой Т.Е., Останковой Т.А., в котором указала, что является собственником 1/2 доли части жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. Разиньковой Т.Е. также принадлежит 1/2 доля части жилого дома литер А. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв м, расположенный по данному адресу, находится в общей долевой собственности Филенковой Е.А. (1/4 доля), Останковой Т.А. (1/2 доля), Разиньковой Т.Е. (1/4 доля). Соглашения о реальном разделе части жилого дома во внесудебном порядке не достигнуто. А потому с учетом уточнений требований просит произвести в судебном порядке раздел части жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ей часть домовладения – помещение №, самовольную постройку гараж литер Г5, и определить порядок пользования земельным участком по варианту № (схема №) заключения эксперта БУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Останкова Т.А. обратилась со встречным иском к Филенковой Е.А., Разиньковой Т.Е., в котором с учетом уточнений просила также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей его часть, соответствующую 1/2 доли, по варианту № (схема №) заключения эксперта БУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за нею право собственности на самовольные постройки на данном земельном участке литер Г (гараж) и Г3 (сарай) с погребом под литер Г3.

Разинькова Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к Филенковой Е.А., Останковой Т.А. о реальном разделе части жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, при котором с учетом уточнений просила выделить ей помещение № по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер Г4, взыскать с Филенковой Е.А. компенсацию за гараж литер Г5 в размере 54689 руб. 00 коп., определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей его часть, соответствующую 1/4 доли, по варианту № заключения эксперта БУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Филенкова Е.А. и ее представитель по ордеру Барсукова М.А. уточненные требования поддержали, признали встречный иск Останковой Т.А. Возражали против удовлетворения встречных требований Разиньковой Т.Е. относительно взыскания компенсации за гараж, ссылаясь на то, что гараж и сарай являются самовольными строениями, возведенными при жизни прежнего собственника домовладения, а потому должны быть разделены между Филенковой Е.А. и Разиньковой Т.Е. Также просили отказать в части иска Разиньковой Т.Е. об определении порядка пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта БУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сособственниками существует сложившийся порядок пользования землей, отраженный в 3-м варианте этого же заключения эксперта.

Ответчик (истец по встречному иску) Останкова Т.А. и ее представитель по ордеру Барсукова М.А. поддержали встречные уточненные требования, признали иск Филенковой Е.А.. Встречные требования в части определения порядка пользования земельным участком не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Разинькова Т.Е., ее представители по доверенности Разиньков В.А. и по устному ходатайству Потапова Н.Е. поддержали уточненный встречный иск, исковые требования Филенковой Е.А. в части раздела домовладения, самовольных построек, и встречные требования Останковой Т.А. в части признания права собственности на самовольные постройки признали. В части требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта БУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ просили отказать.

Третье лицо Добринова Г.Б. и ее представитель по устному ходатайству Добринов В.Н. не возражали относительно признания за Останковой Т.А. права собственности на самовольное строение – гараж литер Г.

Третье лицо Бунина М.П., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Обратилась с письменными заявлениями, в которых выразила согласие с требованиями сторон о признании права собственности на имеющиеся на их участке самовольные строения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. «а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Разиньковой Т.Е. и Филенковой Е.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит часть жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, состоящее из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашения о выделе долей.

Ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Разиньковой Т.Е. к Филенковой Е.А. об определении порядка пользования частью жилого дома была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предложены 2 варианта раздела части жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>: с отступлением от идеальных долей (вариант №) и в соответствии с идеальными долями собственников (вариант №).

В ходе рассмотрения дела Филенковой Е.А. заявлены требования о разделе части дома по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением ей жилого помещения №, а Разиньковой Т.Е. поставлен вопрос о реальном разделе части жилого дома по этому же варианту с выделением ей жилого помещения №.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части как иска Филенковой Е.А., так и встречного иска Разиньковой Т.Е.

При этом по данному варианту раздела в собственность Филенковой Е.А. выделяется часть жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, состоящего из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенного по адресу: <адрес>, - жилое помещение №, состоящее из следующих помещений в строении литер А: №б, площадью 7,6 кв м, №, площадью 15 кв м, №, площадью 5,8 кв м, №, площадью 5,8 кв м, всего площадью 34,2 кв м. Для отопления жилого помещения № имеется возможность установки самостоятельного газового источника тепла.

Вход в жилое помещение № осуществляется через проем, устраиваемый в наружной стене помещения № (или №, или №), и проектируемый входной тамбур либо установленную двойную дверь.

В собственность Разиньковой Т.Е. предоставляется часть жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, состоящего из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенного по адресу: <адрес>, - жилое помещение №, состоящее из следующих помещений в строениях литер А, а: №, площадью 9,4 кв м, №, площадью 3,8 кв м, №а, площадью 2,9 кв м, №, площадью 6,3 кв м, №, площадью 11,9 кв м, всего площадью 34,3 кв м, помещение № (неотапливаемый коридор) в пристройке литер а3, площадью 4 кв м. Для отопления жилого помещения № имеется существующее оборудование.

Вход в жилое помещение № существующий через помещение № в пристройке литер а3.

Для проведения перепланировки части жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, состоящего из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированные части произвести следующие работы:

- заделать дверной проем между помещениями № и №б;

- устроить дверной проем в помещении №, между помещениями № и №

- в помещении № возвести разделяющую перегородку с образованием помещений №а и №б.

Расходы по проведению данных работ суд считает необходимым возложить на Филенкову Е.А. и Разинькову Т.Е. в равных долях, поскольку их проведение затрагивает интересы обоих собственников.

Наружные инженерные коммуникации до ввода в часть дома остаются в общем пользовании Филенковой Е.А. и Разиньковой Т.Е.

Выделение долей сторон в натуре влечет за собой прекращение ранее зарегистрированного за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома литер А, общей площадью 72,5 кв м, состоящего из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования сторон относительно права собственности на самовольные строения, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, до 2014 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Останковой Т.А. и ФИО11

При этом Останковой Т.А. без получения необходимого разрешения на данном земельном участке были возведены гараж литер Г, площадью 20,1 кв м, и сарай литер Г3 с погребом под литер Г3, площадью 20,9 кв м, что сторонами не отрицалось и отражено в техническом паспорте.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные строения соответствуют требованиям строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм. Учитывая, что рассматриваемые строения не нарушают положений ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация данных объектов не предполагает возможности создания угрозы жизни и здоровья граждан. При этом для обеспечения полного соответствия градостроительным документам требуется согласование расположения строений на расстоянии от границы участка менее 1 метра со смежными землепользователями по сараю литер Г3 с собственниками домовладения <адрес>, а по гаражу литер Г – с собственниками домовладения <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственник домовладения <адрес> Бунина М.П. и домовладения <адрес> Добринова Г.Б. возражений относительно расположения данных строений не выразили.

Стороны по делу Филенкова Е.А. и Разинькова Т.Е. требования Останковой Т.А. в части признания за ней права собственности на вышеуказанные самовольные постройки признали.

А потому суд приходит к выводу о признании за Останковой Т.А. права собственности на гараж литер Г, площадью 20,1 кв м, и сарай литер Г3 с погребом под литер Г3, площадью 20,9 кв м, расположенные по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что при жизни ФИО11 на спорном земельном участке, находящемся в ее постоянном (бессрочном) пользовании, силами ее сына ФИО7 были возведены без получения разрешительной документации хозяйственные строения: гараж литер Г5, площадью 30,9 кв м, сарай литер Г4 с погребом под литер Г4, площадью 13,3 кв м.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные строения при условии их использования по своему функциональному назначению соответствуют требованиям строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм. Учитывая, что рассматриваемые строения не нарушают положений ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация данных объектов не предполагает возможности создания угрозы жизни и здоровья граждан. При этом для обеспечения полного соответствия градостроительным документам требуется установка водоотводных желобов и согласование расположения строений на расстоянии от границы участка менее 1 метра со смежными землепользователями - собственниками домовладения <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник домовладения <адрес> Бунина М.П. возражений относительно расположения данных строений не представила.

А потому на данные объекты в силу п.3 ст.222 ГК РФ может быть признано право собственности.

Вместе с тем, достоверных доказательств тому, что данные объекты были возведены на личные средства семьи ФИО7 и Разиньковой Т.Е., в суд не представлено. Допрошенные судом свидетели лишь показали, что строения возводились при физическом участии ФИО7, однако на чьи денежные средства велось строительство, им не известно.

В связи с этим, по мнению суда, оснований полагать, что у Разиньковой Т.Е. возникло единоличное право собственности на гараж литер Г5, площадью 30,9 кв м, и сарай литер Г4 с погребом под литер Г4, площадью 13,3 кв м, а потому при выделении гаража Филенковой Е.А. с последней подлежит взысканию компенсация за гараж в размере его инвентарной стоимости 54689 руб. 00 коп., не имеется.

При установленных судом обстоятельствах право собственности на вышеуказанные строения возникло непосредственно у ФИО11.

А в связи с переходом права собственности на часть домовладения и земельный участок к Разиньковой Т.Е. и Филенковой Е.А., данные постройки подлежат разделу между ними.

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предложен единственный вариант раздела данных хозяйственных строений, при котором одному из собственников выделяется гараж литер Г5, площадью 30,9 кв м, а другому сарай литер Г4 с погребом под литер Г4, площадью 13,3 кв м.

С учетом заявленных Филенковой Е.А. и Разиньковой Т.Е. требований, суд считает необходимым выделить гараж литер Г5, площадью 30,9 кв м, Филенковой Е.А., а сарай литер Г4 с погребом под литер Г4, площадью 13,3 кв м, - Разиньковой Т.Е..

Поскольку при реальном разделе части жилого дома, Филенковой Е.А. в стоимостном выражении выделено имущества на 47948 руб. 00 коп. больше суммы, приходящейся на ее идеальную долю, при реальном разделе хозяйственных строений – на 18919 руб. 00 коп., в силу п.4 ст.252 ГК РФ с нее в пользу Разиньковой Т.Е. подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделенного имущества в размере 66867 руб. 00 коп.

Что касается определения порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, фактическая площадь которого, уточненная при проведении межевания, составила 574 кв м, то суд считает необходимым определить его по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в пользование Разиньковой Т.Е. выделяется участок №, площадью 143,5 кв м, в границах: по фасаду - 6,50 м, 2,50 м, 3,53 м; по границе с участком №,51 м, межквартирная перегородка (3,96 м, 3,82 м, 2,22 м, 0,57 м, 3,54 м); по границе с участком № - межквартирная перегородка (2,69 м), 1,43 м, 1,95 м, 6,08 м, по стене сарая литер ГЗ (3,89 м), 0,48 м; по правой меже - 4,01 м; по границе с участком №,48 м, по стене между сараем Г4 и гаражом Г5 (4,20 м), 1,19 м, 9,36 м. Вход на земельный участок № существующий со стороны <адрес>.

В пользование Филенковой Е.А. выделяются участок №, площадью 86 кв м, и №, площадью 57,5 кв м.

Участок № в границах: по фасаду - 6,25 м; по левой меже - 11,40 м; по границе с участком №,25 м, 0,2 м, межквартирная перегородка (5,32 м); по границе с участком № - межквартирная перегородка (3,54 м, 0,57 м, 2,22 м, 3,82 м, 3,96 м), 1,51 м.

Участок № в границах: по фасаду - 6,28 м; по границе с участком №,36 м, 1,19 м, по стене между сараем Г4 и гаражом Г5 (4,20 м), 0,48 м; по правой меже - 9,21 м.

Вход на каждый участок обустраиваемый обособленный со стороны <адрес>.

В пользование Останковой Т.А. выделяется участок №, площадью 287,0 кв м в границах: по границе с участком №,48 м, по стене сарая литер ГЗ (3,89м), 6,08 м, 1,95 м, 1,43 м, межквартирная перегородка (2,69 м); по границе с участком № - межквартирная перегородка (5,32 м), 0,2 м, 3,25 м; по левой меже - 0,42 м, 11,44 м, 3,38 м; по тыльной меже - 3,52 м, 3,01 м, 4,90 м, 5,57 м, 1,35 м, 1,44 м, 2,74 м; по правой меже - 8,94 м, 0,48 м. Вход на земельный участок № существующий со стороны <адрес>.

Данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок и варианту раздела самого жилого дома с хозяйственными строениями.

Суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просили в своих требованиях Филенкова Е.А. и Останкова Т.А..

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу ст.247 ГК РФ, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

При выборе варианта № порядка пользования земельным участком такое равенство и баланс интересов не соблюдаются, так как в пользование Останковой Т.А. предполагается выделение земельного участка, площадью 297 кв м, что превышает размер ее идеальной доли на 10 кв м, а в пользование Разиньковой Т.Е. – земельного участка, площадью 134 кв м, что на 9,5 кв м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Подобное несоответствие долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 574 кв м, не может считаться незначительным.

Ссылки на фактический порядок пользования земельным участком, сложившийся между Останковой Т.А. и остальными собственниками путем установки забора из сетки, суд не может принять во внимание, поскольку правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В судебном заседании действительно было установлено, что на спорном земельном участке имеется забор из сетки, который делит земельный участок на 2 части. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд фотографиями, показаниями свидетелей и не отрицались сторонами при рассмотрении дела.

Вместе с тем, данный забор не является капитальным строением, доказательств согласования установки данного забора с Разиньковой Т.Е. как собственником, не представлено, в судебном заседании ее представитель по доверенности Разиньков В.А. пояснил, что они с супругой высказывали претензии относительно его установки.

Доводы Филенковой Е.А. и Останковой Т.А. относительно того, что этот забор стоит уже несколько десятилетий, суд не может принять во внимание, так как их пояснения и показания свидетелей в этой части расходятся с пояснениями третьего лица по делу Добриновой Г.Б., не заинтересованной в исходе дела и пояснившей, что забор установлен 2-3 года назад, что согласуется с пояснениями представителя Разиньковой Т.Е.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что забор был установлен с той целью, чтобы собака Разиньковых не забегала во двор Останковых.

Кроме того, Филенкова Е.А. не проживает в спорном домовладении, земельным участком не пользуется.

А потому при таких обстоятельствах сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, в данном случае отсутствует.

Ссылки представителя Барсуковой М.А. на пропуск Разиньковой Т.Е. срока исковой давности по изменению границ земельного участка безосновательны, поскольку таких требований ответчиком (истцом по встречному иску) и не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Разиньковой Т.Е. в пользу Филенковой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате геодезических работ на подготовку межевого плана в размере 2333 руб. 33 коп..

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Разиньковой Т.Е. в пользу ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6240 руб. 00 коп., которые были возложены на нее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░: №░, ░░░░░░░░ 7,6 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 15 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 5,8 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 5,8 ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░5, ░░░░░░░░ 30,9 ░░ ░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ №, ░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░: №, ░░░░░░░░ 9,4 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 3,8 ░░ ░, №░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 6,3 ░░ ░, №, ░░░░░░░░ 11,9 ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░ ░, ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ 4 ░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ 13,3 ░░ ░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ №░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ №

- ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░ ░ №░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 66867 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 20,1 ░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ 20,9 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 143,5 ░░ ░, ░ ░░░░░░░░:

-               ░░ ░░░░░░ - 6,50 ░, 2,50 ░, 3,53 ░,

-               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,51 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (3,96 ░, 3,82 ░, 2,22 ░, 0,57 ░, 3,54 ░),

-               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2,69 ░), 1,43 ░, 1,95 ░, 6,08 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ (3,89 ░), 0,48 ░,

-               ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 4,01 ░,

-               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,48 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░ ░5 (4,20 ░), 1,19 ░, 9,36 ░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 86 ░░ ░, ░ №, ░░░░░░░░ 57,5 ░░ ░.

░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░:

-               ░░ ░░░░░░ - 6,25 ░,

-               ░░ ░░░░░ ░░░░ - 11,40 ░,

-               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,25 ░, 0,2 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (5,32 ░),

-               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (3,54 ░, 0,57 ░, 2,22 ░, 3,82 ░, 3,96 ░), 1,51 ░.

░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░:

-               ░░ ░░░░░░ - 6,28 ░,

-                ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,36 ░, 1,19 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░ ░5 (4,20 ░), 0,48 ░,

-               ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 9,21 ░.

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 287,0 ░░ ░ ░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,48 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ (3,89░), 6,08 ░, 1,95 ░, 1,43 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2,69 ░),

-                  ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (5,32 ░), 0,2 ░, 3,25 ░,

-                  ░░ ░░░░░ ░░░░ - 0,42 ░, 11,44 ░, 3,38 ░,

-                  ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 3,52 ░, 3,01 ░, 4,90 ░, 5,57 ░, 1,35 ░, 1,44 ░, 2,74 ░,

-                  ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 8,94 ░, 0,48 ░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2333 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 043807001, ░░░ 4629045081, ░░░ 463201001, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 20446░11840), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 00№.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: