Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 от 19.08.2015

Дело № 11-2 /2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инсар Республики Мордовия 10 сентября 2015 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре Сульдинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» на определение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия с иском к Мореву А.Б. о взыскании ущерба в размере 567 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 июля 2015 года исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2015 года (л.д.9)

В частной жалобе Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия) считает указанное определение судьи частично незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в части указания мировым судьей на то обстоятельство, что истцом не указано место дальнейшего нахождения ответчика Морева А.Б., а пребывание его в ФКУ СИЗО-1 России по Республике Мордовия носит временный характер и ограничено сроком его содержания под стражей, в связи с чем суд лишен возможности надлежащим образом известить ответчика о времени и месте слушания дела (л.д.12-13).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 2, 3, 5, 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Подлинные документы отсутствуют, а приобщенные к заявлению ксерокопии документов надлежащим образом не заверены (не указано кем заверены документы, не подтверждены полномочия указанного лица на заверение копий документов).

Кроме того, в качестве основания для оставления иска без движения мировым судьей было указано на то, что место пребывания Морева А.Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия носит временный характер и ограничено сроком его содержания под стражей, дальнейшее место пребывания Морева А.Б. не известно, что исключает возможность вручения ему копии искового заявления и приложенные к нему документы, а также надлежащего извещения о месте и времени слушания дела.

Однако вывод мирового судьи о том, что истцом не указано место дальнейшего пребывания Морева А.Б. и это лишает суд возможности известить его о поступившем иске, суд апелляционной инстанции считает ошибочным и полагает подлежащим исключению из мотивировочной части определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения законно и обосновано, поскольку отсутствуют подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а приобщенные к заявлению ксерокопии документов надлежащим образом не заверены, документов подтверждающих полномочия лица на заверение их копий, также не представлено.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, так как статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает или оставление обжалуемого определения судьи без изменения, или его отмену.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия О.А.Нардышева