Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-536/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 22 июля 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Бузина Я.П., к Дикареву О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Дикареву О.В. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В представленном исковом заявлении истцом указано, что 19.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак <номер>, под управлением Дикарева О.В., и автомобиля Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, под управлением Х.Е.Е.

Виновником произошедшего ДТП признан Дикарев О.В.

На момент ДТП автомобиль Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0921430 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, составили <данные изъяты>.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страховая компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается п.п. №3046 от 15.11.2011 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, Дикарев О.В. обязан возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих».

Просит суд взыскать с ответчика Дикарева О.В. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дикарев О.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного мнения по существу иска не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец не возражает против вынесения заочного решения.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

19.08.2011 года, в 17 часов 15 минут, в г. Воронеж, на ул. Ломоносова, возле дома №116/6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак <номер>, под управлением Дикарева О.В., и автомобиля Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, под управлением Х.Е.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №118952 от 19.08.2011 г. (л.д. 12).

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 405453 от 19.08.2011 года и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 20.08.2011 года, Дикарев О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д. 14-16).

На момент ДТП автомобиль Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0921430 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

Согласно заказу-наряду №К-00009074 от 29.10.2011 года, стоимость ремонта автомобиля Ссангенг Рекстон, гос. рег. знак <номер>, составила <данные изъяты> (л.д. 23-30).

16.11.2011 года платежным поручением №3045 ООО СК «Цюрих» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля ООО «АвтоСтандартСервис» <данные изъяты> (л.д. 31).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013 №251-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, или указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

13.03.2012 года и 11.10.2013 года в адрес Дикарева О.В. направлялись претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения поступившей претензии или исполнения не в полном объеме, страховая компания оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 32, 33).

До настоящего момента указанные претензии оставлены без ответа, обязательства Дикаревым О.В. не выполнены.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Дикарева О.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с подп.1 п.1 ст.33319 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с Дикарева О.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Бузина Я.П., к Дикареву О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Дикарева О.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию мотивированного решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.П. Шлыков