Решение по делу № 2-7163/2020 ~ М-5568/2020 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Верона-Плюс Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Верона-Плюс Групп» договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик изготавливает и поставляет комплект мебели (кухни), стоимость приобретаемого комплекта мебели составляет 141 600 рублей.

Срок изготовления мебели 15 рабочих дней, который начинает течь со следующего дня после согласования дизайн проекта (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован дизайн-проект, произведена предоплата приобретаемого товара в соответствии с условиями договора в размере 71 000 рублей.

Согласование срока доставки мебели стороны договорились осуществлять по средствам телефонной связи либо электронной почты, указанным в договоре.

В мае 2019 года истец обратился к ответчику с целью уточнения сроков поставки и установки комплекта мебели. В ответ на обращение ответчик сообщил, что в комплекте мебели не хватает элементов, а именно фартука, поставка мебели задерживается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что готов исполнить принятые обязательства по договору купли-продажи №, а также указал, что согласно условиям договора в случае, если заказчик (истец) откажется от получения мебели, то изготовленная мебель будет помещена на ответственное хранение, а исполнитель (ответчик) оставляет за собой право требования оплаты стоимости хранения в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый календарный день.

Истец также указал, что им предпринимались попытки связаться с ответчиком по вопросу поставки и установки комплекта мебели, однако положительного результата они не имели.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца связался с менеджером ответчика, которая не смогла пояснить, где находится предоплаченный комплект мебели, изготовленный ответчиком по указанному ранее договору, предложила направить претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием поставить и установить комплект мебели (кухни) по ранее утвержденному дизайн-проекту, которая оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, по требованию ответчика, в адрес последнего направлены копия договора №, а также документы подтверждающие оплату приобретаемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал, что ООО «Верона-Плюс Групп» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, сумма предоплаты в размере 71 000 рублей, внесенная истцом в счет оплаты товара, зачтена ответчиком в качестве оплаты хранения мебели.

На обращение истца ответчик не смог пояснить, где истец может получить мебель, которая находилась на хранении у ответчика.

До настоящего времени приобретённый комплект мебели истцу не поставлен.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму авансового платежа в размере 71 000 рублей, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 600 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 638,75 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 1 900 рублей, на оплату юридических услуг – 50 000 рублей, просит взыскать штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушал сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены объяснения сторон и материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и поставить комплект мебели (кухни), стоимость которой составляет 141 600 рублей (л.д.12).

Срок изготовления мебели 15 рабочих дней, со следующего дня, после согласования дизайн проекта (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован дизайн-проект.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что в момент заключения договора заказчик (истец) оплачивает 50% стоимости работ, оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает в момент получения мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата приобретаемого товара, согласно условий договора, в размере 71 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами (л.д.11).

Согласование срока доставки мебели стороны договорились осуществлять по средствам телефонной связи либо электронной почты, указанным в договоре.

Из объяснений истца следует, что в мае 2019 года он обращался к ответчику с требованием о поставке приобретенного товара, однако ему было сообщено, что в комплекте мебели не хватает элементов, а именно фартука, поэтому поставка задерживается.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал, что готов исполнить принятые обязательства по договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, а также указал, что согласно условиям договора в случае, если заказчик (истец) откажется от получения мебели, то изготовленная мебель будет помещена на ответственное хранение, а исполнитель (ответчик) оставляет за собой право требования оплаты стоимости хранения в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый календарный день.

Судом установлено, что истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком по вопросу поставки и установки комплекта мебели, с учетом введения ограничительных мер, вызванных эпидемиологической обстановкой, однако положительного результата они не имели. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал, что ООО «Верона-Плюс Групп» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, сумма предоплаты в размере 71 000 рублей, внесенная истцом в счет оплаты товара, зачтена ответчиком в качестве оплаты хранения мебели.

На обращение истца ответчик не смог пояснить, где истец может получить мебель, которая находилась на хранении у ответчика.

До настоящего времени приобретённый комплект мебели истцу не поставлен.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче приобретенного комплекта мебели.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 71 000 рублей.

За нарушение сроков поставки мебели с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей, поскольку за указанный период размер неустойки превышает цену договора согласно представленного истцом расчета, а в силу п.5 ст.28 указанного ранее Закона размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену договора.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи комплекта мебели установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную мебель в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 рублей (71 000+71 000 / 2=71 000).

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю предусмотрена специальным законом, следовательно, в силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Оснований для возмещения истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом не для представления его интересов именно по данному рассматриваемому делу, а на общее представление интересов доверителя по всем судебным делам в течение периода действия доверенности, суд считает, что следует отказать истцу в возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 10 000 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложность данной категории спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, частичное удовлетворение иска, принимает во внимание принцип разумности и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует ограничиться взысканием 10 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4 040 рублей ((71 000 + 71 000 - 100 000) х 2% + 3 200 = 4 040).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верона-Плюс Групп» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу ФИО2 авансовый платеж – 71 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, штраф – 74 000 рублей, всего взыскать 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: