Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2020 от 25.05.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>         26 июня 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Боровичский комбинат огнеупоров» оператором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО10 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под грозу безопасность движения, осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ 11113», государственный номер С 172 МР 53 регион, по проезжей части автодороги «Боровичи – Перелучи» <адрес> в направлении от д. <адрес> в сторону <адрес>, при этом в нарушении п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, избрал скорость движения управляемого им автомобиля не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требования Правил, а также, в нарушение требований п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего на 24 километре + 600 метров автодороги «Боровичи – Перелучи» <адрес> совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 11113», государственный номер С 172 МР 53 регион, Семёнову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения, в виде закрытых переломов обеих костей правой голени, ссадины правого бедра. В соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Семёнову С.Н. имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Семёнова В.Н., выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО11 ФИО13 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семёнов ВФИО14. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого Семёнова В.Н. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО16 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО17 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО19 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО20 совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО21 на момент совершения преступления не судим (л.д. 166), привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д. 166), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78, 790, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО22 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО24. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания Семёнову В.Н. следует определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ осужден Боровичским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО26 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО27 ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО28 ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации и место работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО30 ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина