Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-574/2021 ~ М-1733/2021 от 07.07.2021

Дело № 9а-574/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002984-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление Волкова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Смоланову А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предложении заявителю оставления за собой имущества – здания, по адресу: <адрес>

установил:

Волков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Смоланову А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предложении заявителю оставления за собой имущества – здания, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель намерен (в будущем, как таковое действие ещё не наступило) реализовать путём передачи одному кредитору (постановление о передачи на реализацию указанного имущества отсутствует) здания по адресу: <адрес> принадлежащего АФК «Мордовия», являющегося должником в рамках сводного исполнительного производства № 238/19/13028-СД.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), которые ещё не наступили.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218).

В административном исковом заявлении Волкова В.Ю. не приведены обстоятельства, указывающие на нарушение оспариваемыми действиями (решениями) административного ответчика прав и законных интересов Волкова В.Ю. в рамках конкретного публичного правоотношения, поскольку указанные действия ещё не состоялись, и как следствие, решением, которое ещё не принято, его права, свободы и законные интересы никоим образом не нарушаются и не затрагиваются.

В силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Волкова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Смоланову А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предложении заявителю оставления за собой имущества – здания, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин