Решение по делу № 2-3401/2019 ~ М-3228/2019 от 23.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Елены Евгеньевны к Шиховцевой Евгении Алексеевне о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения о собственнике квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Е.Е. обратилась в суд с иском к Шиховцевой Е.А. о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения о собственнике квартиры, указав, что 29 марта 2005 года между Шиховцевой Е.А. и ОАО «САНТЕХПРОМ» заключен договор инвестирования № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед заключением договора инвестирования между ней и ответчиком Шиховцевой Е.А. было заключено соглашение о том, что она выплачивает денежные средства по договору инвестирования, а в течение двух месяцев после регистрации права собственности ответчица переоформляет квартиру на ее имя. Согласно акту приема-передачи квартиры от 24 августа 2006 года, квартира была передана ответчице Шиховцевой Е.А. В пункте 8 данного акта указано, что акт является основанием для оформления в установленном законом порядке права собственности правоприобретателя. Согласно выписке из ЕГРН от 06 октября 2019 года, в нарушение договоренностей, Шиховцева Е.А. до настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировала. В добровольном порядке ответчица отказывается зарегистрировать право собственности в Росреестре и переоформить данную квартиру на ее имя. Ранее на приобретение спорного жилого помещения она занимала денежные средства у своих знакомых и вернула долг после продажи ее супругом квартиры в городе Омске. До настоящего времени ни объекта недвижимости, ни денежных средств, переданных ответчице по договору инвестирования, она не получила, что нарушает ее права.

Просит суд признать недействительным договор инвестирования № от 29 марта 2005 года, заключенный между ОАО «САНТЕХПРОМ» и Шиховцевой Евгенией Алексеевной; применить последствия недействительности сделки, путем регистрации права собственности на квартиру на имя Мельниченко Елены Евгеньевны; обязать Росреестр внести изменения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, указав собственником Мельниченко Елену Евгеньевну.

Истец Мельниченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зеленикина Ю.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает истец Мельниченко Е.Е. Шиховцева Е.А. в данную квартиру не въезжала. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Шиховцева Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что Мельниченко Е.Е. является ее матерью. 29 марта 2005 года между ней и ОАО «САНТЕХПРОМ» был заключен договор инвестирования № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и матерью 10 марта 2015 года был заключен договор комиссии на приобретение жилого помещения в г. Железнодорожном. Денежные средства за спорное жилое помещение были уплачены именно Мельниченко Е.Е. В настоящее время она не имеет возможности переоформить данную квартиру на имя Мельниченко Е.Е., поскольку для этого требуется согласие супруга, которое он ей не дает.

Представитель третьего лица АО «САНТЕХПРОМ» Егорова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что все обязательства по заключенному договору инвестирования АО «САНТЕХПРОМ» выполнены в полном объеме. Оснований для признания недействительным договора инвестирования не имеется. Стороны не воспользовались правом заключить между собой договор уступки. Просила суд в удовлетворении исковых требований Мельниченко Е.Е. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 29 марта 2005 года между ОАО «САНТЕХПРОМ» (инвестор) и Шиховцевой Евгений Алексеевной (соинвестор) заключен договор инвестирования № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.1 договора инвестирования, сумма инвестиций по договору составляет 961926,06 рублей.

Согласно п. 3.2.2 договора инвестирования, соинвестор вправе передавать права инвестирования по договору третьим лицам при условии письменного согласования сделки инвестором.

Согласно п. 3.2.4 договора инвестирования, соинвестор обязан после завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию и по факту выполнения соинвестором обязательств по внесению платежей по договору принять объект инвестирования по акту не позднее десяти дней с даты получения уведомления.

Согласно п. 6.1.1 договора инвестирования, договор прекращается исполнением или подписанием в установленном порядке согласно п. 3.2.4 договора акта. Акт, подписанный в установленном договором порядке, прекращает обязательства инвестора по договору.

24 августа 2006 года между ОАО «Строительно-промышленная корпорация «Развитие» (инвестор) и Шиховцевой Евгений Алексеевной (правоприобретатель) подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 11).

Согласно п. 4 акта, обязательства ОАО «Компания «Главмосстрой» и ОАО «САНТЕХПРОМ» по договору № от 18 января 2005 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 16 мая 2006 года.

Согласно п. 5 акта, ОАО «САНТЕХПРОМ» заключило с правоприобретателем договор № от 29 марта 2005 года на однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 акта, обязательства ОАО «САНТЕХПРОМ» и правоприобретателя по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 24 августа 2006 года.

Согласно п. 7 акта, инвестор передает, а правоприобретатель принимает квартиру в состоянии как она есть на день составления акта.

Согласно п. 8 акта, настоящий акт является основанием для оформления в установленном законом порядке права собственности правоприобретателя на квартиру.

24 августа 2006 года между ОАО «САНТЕХПРОМ» (инвестор) и Шиховцевой Евгений Алексеевной (соинвестор) подписан акт о выполнении договора инвестирования № от 29 марта 2005 года (л.д. 12).

Согласно п. 2 акта, соинвестор оплатил, а инвестор получил денежные средства в размере 961926,06 рублей.

Согласно п. 3 акта, стороны не имеют друг к другу претензий по выполнению договора, в том числе по осуществлению денежных расчетов.

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

В квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения о собственнике квартиры, поскольку договор инвестирования от 29 марта 2005 года сторонами исполнен надлежаще и в полном объеме, в материалах дела какие-либо документы, подтверждающие передачу прав третьему лицу, отсутствуют. Иных особых условий для приобретения права собственности третьими лицами на инвестируемый объект договор не содержит. В материалах дела отсутствует соглашение между истцом и ответчиком, устанавливающее правоотношения между сторонами в части оплаты договора инвестирования и наступление последствий. Представленные приходные кассовые ордера от Мельниченко Е.Е. (л.д. 13-15) не являются доказательством перечисления денежных средств в счет оплаты квартиры по договору инвестирования от 29 марта 2005 года. Заключенный между Мельниченко Е.Е. и Шиховцевой Е.А. договор комиссии от 10 марта 2015 года (заключенный через девять лет после договора инвестирования) (л.д. 44-47) не является доказательством, подтверждающим передачу прав по договору инвестирования от 29 марта 2005 года на приобретение права собственности на инвестируемый объект третьими лицами.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно оснований для признания договора инвестирования недействительным, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Мельниченко Елены Евгеньевны к Шиховцевой Евгении Алексеевне о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения о собственнике квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 декабря 2019 года