Решение по делу № 33-15718/2016 от 24.11.2016

Судья: Оленбург Ю.А.	№ 33-15718
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Карцевой С.В. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2016 года об отказе об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2015, апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2016,

по делу по иску Карцевой С.В. к администрации г.Новокузнецка, МП «Муниципальный жилищный центр» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также встречному иску администрации г.Новокузнецка к Карцевой С.В., Карцевой О.О. о признании сделки по обмену жилыми помещениями состоявшейся, прекращении права частной собственности, признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карцевой С.В. отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Новокузнецка удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку по обмену (мене) жилыми помещениями, между Карцевой С.В., Карцевой О.О. и Карцевым М.О., с одной стороны, и В., К., Ш., с другой, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимный переход прав на жилые помещения: Карцевым - на жилое помещение по <адрес> (ранее <адрес>), №, а П. и Ш. - на жилое помещение по <адрес> (ранее <адрес>), №.

Прекратить право собственности Карцевой С.В., Карцевой О.О. и Карцева М.О. на жилое помещение по <адрес>.

Признать квартиру по <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ на жилое помещение по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Карцева С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.10.2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2016.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные судебные акты были обжалованы ею в кассационном порядке, определением судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2016 ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Кемеровского областного суда. Однако данное определение было получено ею только 27.09.2016, ее вины в том, что дело после апелляционной инстанции длительное время пересылают в суд первой инстанции, а также долго выдают надлежаще заверенные копии судебных актов, нет.

Просила суд восстановить пропущенный ею процессуальный срок для принесения кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2015, апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2016.

Карцева С.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное требование.

Представители администрации г.Новокузнецка, МП «Муниципальный жилищный центр» в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2016 года Карцевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.

В частной жалобе Карцева С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что определением судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2016 об отказе в передаче поданной Карцевой С.В. кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, было получено ею только 27.09.2016, что подтверждается соответствующими доказательствами. Ввиду отсутствия судебного акта Карцева С.В. не смогла подать жалобу в Верховный суд РФ в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Полагает, что в данном случае у суда имелись все основания признать уважительной причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы, ввиду наличия обстоятельств, не связанных с действиями заявителя.

Относительно доводов частной жалобы администрацией г.Новокузнецка поданы возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329,ст.335 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебные постановления, которые желает обжаловать Карцева С.В., вступили в законную силу 04.02.2016, следовательно, по общим правилам, предусмотренным ч.2 ст.376 ГПК РФ, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал 04.08.2016.

31.05.2016 в Кемеровский областной суд поступила кассационная жалоба Карцевой С.В., определением судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2016 было оказано в передаче кассационной жалобы Карцевой С.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время рассмотрения кассационной жалобы в Кемеровском областном суде (с 31.05.2016 по 14.06.2016) не должно засчитываться в предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок для обжалования судебных постановлений, следовательно, срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке истекал 19.08.2016.

Указанное определение судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2016 направлено заявителю Карцевой С.В. почтой 14.06.2016, и получено ею 04.07.2016.

04.10.2016 Карцева С.В. обратилась в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, указав, в обоснование уважительности причин пропуска срока на то, что в установленный законом шестимесячный срок не имела возможности обратиться в связи с тем, что поздно получила копию апелляционного определения.

Разрешая ходатайство Карцевой С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по обстоятельствам, связанным с неразумным использованием заявителем своих процессуальных прав, и эти обстоятельства уважительной причиной для восстановления срока на подачи кассационной жалобы не являются.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку при оценке уважительности причин пропуска срока суд учел все обстоятельства реализации права Карцевой С.В. на кассационное обжалование, в том числе, добросовестность заявителя, реальность сроков совершения им процессуальных действий и характер причин, не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Установив шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, законодатель определил, что данный срок является разумным и достаточным для реализации гражданином своих прав на судебную защиту. При этом учитывается и поведение самого заявителя, его действия, связанные с реализацией права на кассационное обжалование.

Заявитель не была лишена возможности своевременно реализовать свое право на подачу кассационной жалобы, между тем своим правом обжаловать судебные постановления в течение всего предоставленного шестимесячного срока не воспользовалась, приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановление пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Карцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.В. Строганова

Судьи:                                Т.М. Чудинова

                                    Т.Н. Рыжонина