Решение по делу № 2-1138/2014 ~ М-848/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1138

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                            16 апреля 2014 года

дело по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа о сохранении нежилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42АВ № и 42АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе использования данного нежилого помещения самовольно произвел его перепланировку, часть перегородок была убрана, часть возведена на новом месте, обустроены дополнительные сан. узлы, стены обшиты гипсокартонном, покрытие полов выполнено из напольной плитки. В результате перепланировки увеличилась площадь принадлежащего истцу нежилого помещения.

Поскольку перепланировка была произведена самовольно, без получения разрешения соответствующих органов на ее осуществление, после завершения перепланировки обратился в специализированную организацию для получения технического заключения о состоянии конструкций нежилого помещения. Согласно техническому заключению ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» технические решения, принятые при строительстве и перепланировке, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения № в доме № 3 микрорайон г.Белово.

Просит сохранить нежилое помещение с подвалом общей площадью 686,1 кв.м., расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Настаивают на том, что истцом была проведена перепланировка, а не реконструкция.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 показала, что возражает относительно исковых требований ФИО1, так как им в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ была проведена реконструкция нежилого помещения. Представила письменные возражения на исковое заявление

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42АВ № и 42АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе использования данного нежилого помещения самовольно произвел его перепланировку, часть перегородок была убрана, часть возведена на новом месте, обустроены дополнительные сан. узлы, стены обшиты гипсокартонном, покрытие полов выполнено из напольной плитки. В результате перепланировки увеличилась площадь принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно техническому заключению ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» технические решения, принятые при строительстве и перепланировке, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения № <адрес>

Как следует из договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел нежилое помещение по <адрес> общей площадью 373,4 кв.м., площадь подвала 310,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта спорного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения по <адрес> составляет 686,1 кв.м., то есть значительно больше площади данного нежилого помещения на момент его приобретения истцом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения. При этом, реконструкция нежилого помещения была произведена без разрешения на строительство, выдаваемого соответствующим органом местного самоуправления.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, так как реконструкция нежилого помещения была произведена самовольно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения с подвалом общей площадью 686,1 кв.м., расположенного по <адрес> в перепланированном состоянии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда            (подпись)                      А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                  А.В. Шпирнов