Решение по делу № 12-103/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-103/2015

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 июня 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием заявителя Юрьева К.В.,

главного инспектора государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев жалобу Юрьева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 23.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 23.04.2015 года Юрьев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заявитель Юрьев К.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку о дне судебного заседания он не знал, уведомлений не получал. В постановление не указано, какими именно материалами дела подтверждается его вина, не приведена оценка имеющимся доказательствам, более того, сами доказательства не перечислены в постановление. В постановление не указано, в какой именно срок он должен был выполнить предписание, данное обстоятельство делает невозможным определение начала течения срока давности, привлечения его к административной ответственности. Копию постановления от 23.04.2015 года заявитель получил 15.05.2015 года. Просит постановление от 23.04.2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении копии постановления мирового судьи от 23.04.2015 г. Юрьев К.Ю., поэтому суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 23.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФобАП, заявителем Юрьевым К.Ю. не пропущен.

Заявитель Юрьев К.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Главный инспектор государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы Юрьева К.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценивая довод жалобы о том, что Юрьев К.Ю. не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении заказного письма Юрьеву К.Ю. с указанием причины возврата: истек срок хранения.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись на почтовое отделение за получением судебной повестки, Юрьев К.Ю. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Юрьева К.Ю. содержат сведения о несоблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.5 КРФобАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что Юрьев К.Ю. не выполнил законные требования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по выполнению предписания № от 16.01.2015 года, а именно повторно не произведен демонтаж самовольно оборудованных балконов (2 шт.) по адресу: <адрес>.

При этом, мировым судьей не указано, в какой именно срок Юрьев К.Ю. должен был выполнить законное предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, тогда как установление указанного обстоятельства является обязательным при квалификации действий виновного лица по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП.

В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения административного правонарушения Юрьевым К.Ю. доказывается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. При этом мировым судьей не дана оценка доказательственного значения имеющегося в материалах дела протокола об административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Юрьева К.Ю. был составлен <дата> главным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 в его отсутствие. Извещение № от <дата> о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено Юрьеву К.Ю. по адресу <адрес>, однако уведомление о получении указанного извещения заявителем Юрьевым К.Ю. в материалах дела отсутствует, в имеющейся в деле почтовой квитанции от <дата> в графе получатель указана фамилия – Юрьев, однако согласно распечатке с сайта почты России «отслеживание почтовых отправлений» в графе получатель указан – архив, что ставит под сомнение направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении именно Юрьеву К.Ю.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, чему оценка мировым судьей при вынесении постановления не дана.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП не истек, постановление мирового судьи в отношении Юрьева К.Ю. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Юрьева К.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 23.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФобАП, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Юрьева К.Ю. направить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья