Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2020 (2-9271/2019;) ~ М-9080/2019 от 23.12.2019

2-953/2020

10RS0011-01-2019-012167-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бибилова Д.В. к СПАО «Ингосстрах», Холод В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. 11.07.2019 в г. Петрозаводске на Лососинском шоссе, 24 в 16 час. 07 мин. произошло ДТП - водитель Бибилов Д.В., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № при перестроении налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, движущемся попутно без изменения движения, под управлением Холод В.С. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, телесные повреждения получил водитель Холод В.С. Согласно справке с ГИБДД вина в данном ДТП возложена на Бибилова Д.В. С данным заключением истец не согласен, так как в указанное время на данном участке дороги проводились ремонтные работы, которые вело ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой». При въезде на ремонтируемый участок дороги со стороны кольца были установлены временные дорожные знаки, одним из которых являлся знак 4.2.1. (Объезд справа). Истец считает, что водитель Холод В.С. двигался в нарушении данного знака попутно без изменения направления движения, а Бибилов Д.В. двигался с соблюдением указанного знака и не имел технической возможности предотвратить ДТП при таких условиях, в результате чего и произошло столкновение. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к официальному дилеру марки «<данные изъяты>» и независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта а/м составляет с учетом износа 481.800 руб., без учета износа 572.686 руб. 35 коп. Стоимость услуг эксперта составила 7.000 руб. Сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа по заключению № №, всего 400.000 руб., подлежит взысканию со страховщика. В связи с тем, что Правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, истец считает, что невозмещаемый страховщиком размер ущерба, в соответствии с заключением № №, всего в размере 172.686 руб. 35 коп. (572.686 руб. 35 коп. - 400.000 руб. 00 коп.), подлежит взысканию с Холод В.С. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с Холод В.С. расходы по оценке ущерба в размере 7.000 руб., причиненный ущерб в размере 172.686 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 4.793 руб. 73 коп., расходы на услуги представителя в размере 25.000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бибилов Д.В. посредством ПАО «Почта России» обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, которой просил произвести выплату страхового возмещения в течение 10 календарных дней. В обоснование своих требований истец предоставил результаты самостоятельно организованной экспертизы, составленной ООО «Максимум» от 27.09.2019, копию акта расстановки временных дорожных знаков, копию доверенности представителя. Рассмотрев указанное заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю о необходимости предоставить документы, предусмотренные действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выразило готовность вернуться к рассмотрению обращения после их предоставления. Истребуемые документы до настоящего времени от заявителя не поступали, равно как и иные обращения, заявления, требования. ДД.ММ.ГГГГ Бибилов Д.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя в виду несоблюдения последним порядка обращения к финансовой организации. В последующем Бибилов Д.В. обратился с аналогичными требованиями в суд. Полагает, что Бибиловым Д.В. не соблюден порядок обращения с заявлением в финансовую организацию, что в силу ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» явилось основанием для прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Обращение Бибилова Д.В. Финансовым уполномоченным по существу не рассмотрено, правомерность действий СПАО «Ингосстрах» не проверена.

Истец Бибилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Бибилова Д.В. - Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Не отрицал, что претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ была единственным обращением истца в страховую компанию.

Ответчик Холод В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующий, сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Требование Бибилова Д.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не было заявлено истцом до подачи в СПАО «Ингосстрах» заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление (претензия) Бибилова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ является первоначальным заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Частью 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Бибилов Д.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя ввиду несоблюдения последним порядка обращения к финансовой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Принимая во внимание, что Бибиловым Д.В. не соблюден порядок обращения с заявлением в финансовую организацию, что в силу ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» явилось основанием для прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обращение Бибилова Д.В. Финансовым уполномоченным по существу не рассмотрено.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Бибилова Д.В. к СПАО «Ингосстрах», Холод В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бибилова Д.В. к СПАО «Ингосстрах», Холод В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.В. Зарипова