Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23197/2021 от 08.06.2021

Судья Прохоров А.Ю. Дело № 33-23197/2021

(№ 2-636/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                     Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой <Е.В.> на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору специального карточного счета № <№...> от <Дата ...> в размере 169 313 рублей 13 копеек и судебные расходы 4 586 рублей 26 копеек.

    Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на отзыв ответчика, в которых также уточнил исковые требования с учетом позиции ответчика о применении сроков исковой давности, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 150 651 руб. 70 коп.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2021 года удовлетворены полностью уточненные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Суд взыскал с Михайловой <Е.В.> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № <№...> от <Дата ...> в размере 146 678 рублей 63 копейки и судебные расходы 3 973 рубля 07 копеек, всего 150 651 рубль 70 копеек.

Определением суда от 23 апреля 2020 г. восстановлен Михайловой Е.В. процессуальный срок на обжалование решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2021 года.    

В апелляционной жалобе Михайлова Е.В. просит применить срок исковой давности, отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. Указала, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 15.05.2014 г.

От Михайловой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела следует, что <Дата ...> между АО «Связной Банк» и Михайловой Е.В. заключен договор специального карточного счета № <№...>, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей, на расчетный период 30 дней, с минимальным платежом 5 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, размер процентной ставки - 24% годовых.

    ЗАО «Связной Банк» перед Михайловой Е.В. свои обязательства по договору выполнил, при этом заемщик допускала просрочку платежей, тем самым свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила.

    20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Е.В. в пользу АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 169 313 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля 13 копеек.

    Данный судебный приказ 25.11.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями Михайловой Е.В. относительно его исполнения.

<Дата ...> между АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» приобретены у Банка права требования к Михайловой Е.В., вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, которое в свою очередь, уступило права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки права требования от <Дата ...> <№...>.

    Согласно представленному истцом первоначальному расчету, за заемщиком числится задолженность в сумме 169 313 рублей 13 копеек, из которых: сумма процентов - 23 184,70 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 138 589,49 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 188,94 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5800,00 рублей; комиссии 550,00 рублей.

    С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования, размер задолженности уменьшен до 150 651 руб. 70 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 125 949, 56 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 20 154,92 рубля; сумма процентов на просроченный основной долг 574,15 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия нарушений ответчиком обязательств по возврату кредита и отсутствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с собственноручно пописанным ответчиком заявлением от <Дата ...> договор был заключен на следующих условиях: лимит кредитования 100 000,00 руб., расчетный 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 24 % годовых.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

    Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на <Дата ...> сумма основного долга составляла 147 247,05 руб., при этом ответчиком <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> были произведены платежи в счет исполнения обязательств по договору, которые были учтены в счет погашения задолженности по основному долгу, срок исполнения которых наступил <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>

    Банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности <Дата ...>, в связи с тем, что на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере 121 508,32 руб. после 8 допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном Банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга в размере 138 589,49 руб. была вынесена на просрочку за период с <Дата ...> по <Дата ...>

    Расчетом задолженности подтверждается, что последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору было произведено ответчиком <Дата ...>

    Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать <Дата ...> в связи с тем, что именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).

    Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, начинается с даты 20.10.2016 г., то есть вынесения мировой судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска судебного приказа по делу № 2-1426-16/78 о взыскании с Михайловой Е.В. задолженности по договору специального карточного счета <№...> № <№...> от <Дата ...> в размере 171 606,26 в пользу Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», до даты его отмены <Дата ...>

    На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 4 месяца и 25 дней. При таких обстоятельствах после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности будет составлять 7 месяцев и 6 дней, что в свою очередь исключает возможность применения правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев.

    После отмены судебного приказа 25.11.2019 г. начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, то есть продолжает течь оставшаяся часть срока исковой давности, которая на момент отмены судебного приказа составляла 7 месяцев и 6 дней.

    Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает лишь 18.06.2020 г. только по платежу, вынесенному на просрочку 25.05.2014 г. При этом истец обратился с исковым заявлением по требованию о взыскании всей суммы задолженности 08.12.2020 г.

    Таким образом, по предъявленным уточненным требованиям о взыскании задолженности по договору специального карточного счета срок исковой давности истцом пропущен не был.

    Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой <Е.В.> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.К. Бендюк

А.В. Кудинов