Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-78/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 апреля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к Поляковой Ю.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований, указав, что 16 июля 2019 года между ООО МКК «Денежная единица» и Поляковой Ю.А. был заключен договор микрозайма № БГ00029-333-2019, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 17000 рублей на срок 30 календарных дней до 15 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день в размере 5049 рублей.

Заемщик деньги получил, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, никаких выплат не производил.

Сторонами договора согласованы условия, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

01 ноября 2019 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передал, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Цессионарий) принял права (требования) к Поляковой Ю.О. по указанному договору.

Согласно решения № 13 от 25 июня 2020 года единственного участника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и записи в ЕГРЮЛ от 03 июля 2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МКК «Консолидейшн» (Цедент) передал, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) принял права (требования) к Поляковой Ю.О. по указанному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 02 декабря 2020 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

По состоянию на 08 февраля 2021 года задолженность заемщика перед ООО «Коллекшн Консалт» составила 51000 рублей, из которых сумма займа составляет 17000 рублей; общая сумма процентов за весь период пользования займом с учетом ее снижения – 34000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям просит взыскать с Поляковой Ю.О. в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма за период с 17 июля 2019 года по 08 февраля 2021 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. При обращении в суд с исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Полякова Ю.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение договора микрозайма № БГ00029-333-2019 от 16 июля 2019 года между МКК и Поляковой Ю.О. и его условия полностью подтверждаются представленным письменным договором микрозайма, анкетой-заявлением, подписанными ответчиком, форма договора соблюдена.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен микрозайм в сумме 17000 рублей на срок 30 календарных дней под 361 % годовых (0,99 % в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 5049 рублей. Полная стоимость микрозайма составляет 22049 рублей.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 июля 2019 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № БГ00029-333-2019 от 05 октября 2019 года ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передает, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (цессионарий) принимает права требования по просроченному договору микрозайма № БГ00029-333-2019 от 16 июля 2019 года, заключенному между заемщиком Поляковой Ю.О. и ООО МКК «Денежная единица», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договоров микрозайма.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 1-КК/2020-Ю от 17 декабря 2020 года ООО «Консолидейшн» (цедент) передает, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам, согласно перечню договоров, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору цессии Полякова Ю.О. значится в реестре под №. Общая сумма уступаемых прав составляет 55384,50 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 08 февраля 2021 года, задолженность по договору составляет 51000 рублей, из которых:

- сумма займа – 17000 рублей;

- общая сумма процентов за весь период пользования займом – 34000 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Таким образом, доводы ООО «Коллекшн Консалт» о нарушении Поляковой Ю.О. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00029-333-2019 от 16 июля 2019 года удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Юлии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00029-333-2019 от 16 июля 2019 года за период с 17 июля 2019 года по 08 февраля 2021 года в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко