Решение по делу № 2-1247/2016 ~ М-1177/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1247-16                                                                                       г. Мариинский Посад

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

      22 апреля 2016 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

     председательствующего федерального судьи Макашкина Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А. М.;

представителя ООО «Источник» Филиппова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и. о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ООО «Источник» г. Мариинский Посад Чувашской Республики об обязании устранить нарушение природоохранного законодательства,

установил:

И. о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к ООО «Источник» об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водного объекта реки Волга (Куйбышевское водохранилище) в пользование.

         Исковое заявление истца мотивировано тем, что прокуратурой Мариинско-Посадского района в период с 29 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в части незаконного сброса ООО «Источник» сточных вод в реку Волга.

         В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения в лице главы администрации ФИО2 и ООО «Источник» в лице директора общества ФИО1 заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Мариинско-Посадского городского поселения сроком на три года. Целевым назначением переданного в аренду имущества является оказание услуг водоснабжения, водоотведения, и очистки сточных вод потребителям Мариинско-Посадского городского поселения.

      Согласно Устава ООО «Источник» основными видами деятельности общества являются сбор, очистка, и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.

      Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются соблюдением прав человека на благополучную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства и другие.

       Частью 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что поверхностные и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, уничтожения и иного негативного воздействия й хозяйственной и иной деятельностью.

      В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

     Согласно отчёту формы № ТП (Водхоз), предоставляемого ООО «Источник» в Минприроды Чувашии к 22 января ежегодно, за 2015 год обществом в водный объект - в реку Волга, отведено 161, 4 тыс. куб. метров воды.

     В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ООО «Источник» с 04 декабря 2014 года (с момента заключения договора аренды) до настоящего времени осуществляет пользование поверхностным водным объектом реки Волга (Куйбышевское водохранилище) в виде сброса сточных вод после очистки на биологических очистных сооружениях при отсутствии правоустанавливающих документов, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

        Представитель истца - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюков А. М. в судебном заседании, поддержал исковые требования и. о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обязать ООО «Источник» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водного объекта реки Волга (Куйбышевское водохранилище) в пользование.

      Представитель ответчика ООО «Источник» Филиппов А. Н. в судебном заседании согласился с исковым заявлением и. о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и пояснил, что ООО «Источник» не имеет разрешение на использование водного объекта. Однако ООО «Источник» в ближайшее время не может получить такое решение, так как для получения такого решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод необходимо предоставить лабораторные анализы за три года, а ООО «Источник» очистные сооружения получило в аренду только в декабре 2014 года. МУП «Городок», который ранее обслуживало очистные сооружения, никакие документы ООО «Источник» не передало.

     Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, не предоставило сведения о причинах неявки в судебное заседание, хотя заранее надлежащим образом

было извещено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.     

При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике.

     Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федерльной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

     Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Источник» с 04 декабря 2014 года (с момента заключения договора аренды) до настоящего времени осуществляет пользование поверхностным водным объектом реки Волга (Куйбышевское водохранилище) в виде сброса сточных вод после очистки на биологических очистных сооружениях при отсутствии правоустанавливающих документов, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и обязать ответчика - ООО «Источник» устранить нарушение природоохранного законодательства.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

        Согласно п. 3 ч.1 ст. 339,19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей,а организации - 6 000 рублей.

        При таких обстоятельствах, поскольку иск и. о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, удовлетворяется в полном объёме, государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Источник».

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

                                                       решил:

         Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ООО «Источник» об устранении нарушения природоохранного законодательства удовлетворить.

    Обязать ООО «Источник» г. Мариинский Посад Чувашской Республики в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта реки Волга (Куйбышевское водохранилище) в пользование.

      С ответчика ООО «Источник», расположенного в <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, взыскать в доход местного бюджета - госпошлину в размере - 6000 (шесть тысяч) рублей.

             Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                          Председательствующий:                      Д.Ф. Макашкин