Решение по делу № 2-805/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-805/2014                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года             с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева А.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о выплате страхового возмещения в результате наступления несчастного случая по договору ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истц на праве собственности и под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП является водитель ФИО7

В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «СГ «МСК» выплатила Кирееву А.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> остальная часть потерпевшим-потребителем не получена в пределах лимита страхования ответственности.

Истец обратился к независимому эксперт – технику ФИО4 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № № независимого эксперт – техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб., стоимость ущерба (за вычетом стоимости годных остатков) составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием об уплате в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения восстановительного ремонта, а также расходов на услуги эксперта <данные изъяты>

На основании изложенного просит:

Взыскать с ОАО «СГ «МСК», в его пользу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ОАО «СГ «МСК» в своем отзыве на исковое заявление указало, что не признает исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО7, находящемся в собственности ФИО8 и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО5, находящемся в собственности истца.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7, который в нарушении п.8.1, 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем истца, что подтверждается документами ОГИБДД. Его вина сторонами не оспаривается.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису <данные изъяты>, а также в по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), согласно которому страховая сумма гражданской ответственности была установлена до <данные изъяты>, страховая премия по указанным договорам была оплачена в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставил все необходимые документы, в том числе транспортное средство, в свою очередь данное событие было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ по полису <данные изъяты> истцу было перечислено - <данные изъяты> коп. (лимит ответственности страховой компании по данному полису), по полису ОАО «СГ «МСК» <данные изъяты> – <данные изъяты>

Усомнившись в объективности экспертов страховой истец обратился к независимому судебному эксперту ФИО4 В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила <данные изъяты>

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить оставшуюся сумму ущерба, что соответствует требованиям п.17.1 правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа на данную претензию получено не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ «МСК» от 13.07.2011 года (далее по тексту Правила) объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Страхователя (лиц допущенных к управлению ТС) по обязательствам, возникающим в соответствии с действующим законодательством РФ вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при эксплуатации застрахованного ТС (п.3.1.3).

Страхованию на основании настоящих Правил подлежит гражданская ответственность перед потерпевшим по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и/или имуществу при эксплуатации застрахованного ТС лицом, допущенным к управлению (п.3.2.4).

На основании настоящих правил могут быть застрахован риск «Гражданская ответственность» - ответственность лица, указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, перед Потерпевшими в случае причинения в результате ДТП вреда их жизни, здоровью и/или имуществу при эксплуатации ТС (п.4.1.6).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п.4.1 настоящих Правил у условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п.5.1).

Страховщик обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный настоящими Правилами или договором страхования срок (п.12.2.2).

Порядок определения размера страхового возмещения включает расчет суммы выплаты страхового возмещения на основании Заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра ТС и/или Дополнительного оборудования, и /или иного имущества при причинении вреда потерпевшему, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем (выгодоприобреталем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующих данные повреждения (п.14.1).

В соответствии с п.14.15 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной и натуральной форме.

В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1, 3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изучая экспертное заключение №№ ИП «ФИО4» суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем повреждений автомашины истца, что также подтверждается документами ОГИБДД, подписью истца в акте осмотра автомобиля, также верно указаны нормо-часы завода изготовителя, рассчитан износ деталей из пластмассы, металла, указанны все необходимые виды работ, деталей и их стоимость. Эксперт имеет соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к отчету. Таким образом, при определении размера ущерба нужно исходить из вышеуказанного экспертного заключения.

Указанное заключение сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, как и не поступало расчетов обосновывающих выплату ответчика.

Таким образом, ущерб от страхового события составил всего <данные изъяты>

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца в части взыскании стоимости восстановительного ремонта его ТС подлежат удовлетворению.

Глава 27 ГК РФ (ст.420-431 ГК РФ) регулирует правоотношения, связанные с понятием о договоре и его толковании и обязательствах возникающих из договора (ст.307-419 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ОАО «СГ «МСК», как исполнитель по договору возмездного оказания услуг при страховании гражданской ответственности владельца автотранспортного средства – источника повышенной опасности при разрешении вопросов, связанных с исполнением договора страхования по выплате в пользу потерпевшего страховой сумму не оказал надлежащие услуги, тем самым не исполнил взятые им на себя обязательства по возмещению ущерба в нарушении требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как в рамках требования ФЗ «Об ОСАГО» ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно произвел выплату в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп. Таким, образом основания предъявления неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае неприменимы.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд в данном случае не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены документы об оплате услуг представителя (оказание юридических услуг и подготовка документации) в размере <данные изъяты> В данном случае, с учетом сложившихся средних цен по составлению искового заявления, формированию пакета документов, а также юридической консультации, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева А.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Киреева А.М.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Киреева А.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов