Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2018 ~ М-1471/2018 от 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Частная охранная О. "А. - Юг Сервис" к Степанову А. Э. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Степанову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 22.02.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль принадлежащий обществу был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель Степанов А.Э. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 145 467 руб. Также он понес расходы по оплате независимой экспертизы на сумму 11 900руб. 09.04. 2018г. ответчику была направлена письменная претензия с просьбой произвести выплату суммы в размере 145 467 руб., которая до настоящего времени исполнена не была.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу общества стоимость восстановительного ремонта в размере 145 467 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 109руб. 34 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 26 000 руб.

    В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу общества стоимость восстановительного ремонта в размере определенном судебной экспертизой в сумме 145 293 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 109 руб. 34 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 26 000 руб. по приведенным выше основаниям.

    В судебном заседании представитель истца Спиридонова Я.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по приведенным выше основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также телефонограммой. Согласно телефонограммы, Степанов А.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    3- е лицо Евсеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомашины Рено Дастер. гос. номер №.

22.02.2018г. напротив <адрес> указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП с автомобилем ПЕЖО 408, принадлежащем на праве собственности Евсеевой Н.Н. под управлением Степанова А.Э.

Виновным в указанном ДТП был признан Степанов А.Э., что подтверждается административным материалом, в том числе постановлением об административном правонарушении, согласно которого Степанов А.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Кроме того, из указанного постановления следует, что Степанов А.Э. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО ТК "Технология управление" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № на дату ДТП составляет 145 293 руб. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, при исследовании экспертом были изучены все материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП.

09.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой общество просило произвести выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма ущерба истцу ответчиком не выплачена, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Степанов А.Э. является лицом, причинившим вред имуществу истца на указанную выше сумму, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 145 293 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно размера удовлетворённых судом требований в размере 4 105 руб. 86 коп., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Частная охранная О. " А. - Юг Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А. Э. в пользу ООО Частная охранная О. "А. - Юг Сервис" стоимость восстановительного ремонта в размере 145 293 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018г.

Судья Ю. В. Косенко